air1

Autant je suis d’accord sur cette supercherie de réchauffement climatique d’origine anthropique, servant les lobby green (solaire et éolien) avant tout aujourd’hui, autant sur le nucléaire c’est beaucoup plus nuancé.

Le nucléaire est la seule énergie à ce jour digne de ce nom en tant qu’énergie de réseau et avec un avenir conséquent (contrairement aux énergies fossiles comme le pétrole et le gaz restant relativement limitées dans le temps). Les énergies renouvelables sont très bien mais uniquement en appoint localement, l’hydraulique est presque parfait mais limité dans l’espace.
On fait de grand progrès, il faut moderniser nos centrales, en fermer certaines, en ouvrir d’autres et tirer tout le monde vers le haut.
On peut être pour ou contre mais on ne peut nier ces faits. L’énergie nucléaire fait vivre et a fait vivre infiniment plus qu’elle ne tue ou n’a tué mais ça évidemment les anti progrès ne veulent même pas l’imaginer, ils sont pourtant pour certains les enfants du nucléaire.

L’autre point est qu’aujourd’hui à contrario de ce que vous dites cette industrie est mise à mal par nombres d’ONG avec leur green bashing, regardez les malthusiens du wwf ou de greenpeace par exemple. La Cop21 et surtout nicolas hulot ne défendent pas le nucléaire. Lors de la COP21 on ne l’a pas attaqué non plus certes mais il n’est pas vraiment envisagé comme solution.
On interdit à l’Afrique de l’utiliser sous prétexte qu’ils ont du soleil mais le solaire ne fera pas tourner leurs industries et est hors de prix, eux n’ont pas nos subventions et ne peuvent se permettent de jouer comme nous, eux jouent avec leur vie.
La Chine a bien saisie les enjeux et investis massivement dans cette jeune énergie encore pleine d’avenir avec l’EPR ...
Bref, dites vous qu’un jour aussi l’Homme a eu peur du feu avant de l’apprivoiser et d’en grandir, oui le nucléaire à de grands défauts comme avoir une sécurité irréprochable et une gestion des déchets mais aujourd’hui il demeure une option à saisir, faute de mieux.

@La mouche du coche
On peut rêver mais un jour peut-être les religieux et autres illuminés liront les textes non sacrés mais hautement vérifiable des Sciences et des Technologies.
Parce que la Vie et la Nature évoluent, la vérité aussi, à quoi bon perdre du temps sur des textes figés qui ne veulent plus rien dire aujourd’hui ? Ont-ils seulement voulu dire quoi que ce soit un jour si ce n’est faire croire à des esprits plus ou moins fragiles des vérités invérifiables et inventées ?

https://www.contrepoints.org/2015/03/16/201280-sarkozy-a-t-il-raison-daccuser-hollande-de-sacrifier-fessenheim