Aleth

Prêt à jeter - L’obsolescence programmée en vidéo

« Donc, non, on ne peut pas dire que la Force électrique ait un rayon d’action plus petit que la Force de Newton. »

Disons que sur les grandes distances, quelle que soit son intensité, la force électromagnétique n’entre pas en ligne de compte dans les calculs théoriques (il y a les magnétars et peut-être certains autres corps du bestiaire cosmique mais c’est négligeable jusque-là).

« Pour moi, le modèle de clarté, cela reste la science classique. »

Tu veux dire vers la fin du XIXe Siècle ? Lorsqu’on croyait avoir atteint la quintessence de la Physique ? ^^

« On voit bien que, depuis, la science théorique patine. »

Oh oui... et c’est bien malheureux et je ne suis pas ironique. Depuis le début du XXe Siècle, mise à part une compréhension accrue des phénomènes - et je pense surtout à la PQ car pour la Relativité ça n’a pas bougé d’un iota - ou la découverte de nouvelles particules que ce soit au niveau théorique ou expérimental... c’est le statu quo ! Alors Théorie M ? Gravitation quantique à boucles ? Aujourd’hui rien n’est moins sûr. Ou autre chose ? Il est grand temps qu’un nouveau génie arrive sur la scène et nous fasse découvrir une nouvelle « vision » de l’Univers et de ses caprices.

« Si vous ne savez pas qu’un atome est constitué principalement de vide... »

Même le vide le plus pur n’est pas vraiment vide... selon la Physique Quantique il y a constamment des créations de particules-antiparticules (« particules fantômes ») qui s’annihilent les unes les autres en l’espace du Temps de Planck il me semble.

Quant au modèle atomique, disons que l’électron ou les électrons forme(nt) en quelque sorte une sorte de « nuage » autour du noyau. Il y a beaucoup d’interactions (photons) entre les deux. Donc oui avec le modèle de Bohr cela pouvait fonctionner cette idée de « vide » mais à présent c’est plus subtil que ça j’imagine. Puis comme le vide n’est pas vraiment vide de toute façon.

Supposons (oui je dis bien supposons... je sais avec des ’si’ on ferait beaucoup de choses, mais la question mérite à mon humble avis d’être posée)... supposons donc que les dimensions spatio-temporelles qui nous sont familières (car dans les théories cosmologiques il me semble bien que seules les 3 dimensions d’espace et celle du temps sont prises en compte - ?- même si elles ne forment qu’un tout in fine) ne soient qu’un échantillon parmi un ensemble plus vaste, à l’instar (pour la métaphore ou le parallèle) de l’échantillon électromagnétique auquel nos yeux sont adaptés sur l’ensemble (et bien plus vaste) de l’éventail EM.

Les « anomalies » rencontrées lors de l’analyse des galaxies, amas de galaxies, super-amas de galaxies (plus l’échelle est grande plus l’effet est significatif) ou leurs interactions en rapport avec la gravitation (matière noire) ou l’accélération « anormale » de l’expansion cosmique (énergie sombre) ne pourraient-elles pas découler de l’influence de ces hypothétiques « dimensions » sur les nôtres (ou plutôt celles qui sont familières, admises ou prises en compte dans les calculs) ?

Je rappelle que les ondes EM ont été découvertes assez tard relativement à l’Histoire des sciences (ou le petit échantillon allant du rouge au violet). Il n’est pas dénué de sens de supposer que notre portion ou densité vibratoire ne soit pas la référence ultime et absolue...(?) D’autant plus que la Théorie des Cordes voire Théorie M prend en compte jusqu’à 11 dimensions.

Pour la « matière noire » par exemple, la gravitation pourrait avoir la capacité de passer outre ces densités vibratoires, interagissant avec la nôtre. Nous en déduisons à présent qu’il y a une « anomalie » car il n’y aurait pas assez de matière/particules/ondes suffisantes pour maintenir la cohésion au sein des galaxies, amas de galaxies, etc dans notre panorama « visible » et pour cause.

Cette gravitation « en surplus » pourrait provenir de ces densités vibratoires adjacentes qu’il resterait à mettre en lumière (parce-qu’on ne regarde pas « là où il faut ») notre portion n’étant qu’un échantillon soumis en grande partie à leur influence (bon les termes sont peut-être inappropriés j’en conviens mais j’essaye d’expliquer comme je peux ma vision des choses avec mes petits moyens).

(idem pour l’énergie sombre concernant l’influence, même si cette « anomalie » peut éventuellement s’avérer représenter le résultat dune erreur d’interprétation par l’observation.)

Voilà c’était une simple supposition.

En outre je rejoins nemo s’agissant de la force électro-magnétique laissée pour compte ou mise de côté dans les théories. En considérant la gravitation comme principale protagoniste des interactions cosmiques à grande échelle (à cause dit-on de l’influence à courte distance de la force EM) c’est peut-être faire une grossière erreur (je m’étais notamment interrogé quant à l’influence de cette découverte il y a quelques années - vue d’artiste - si cela concerne la Voie Lactée, ce schéma ne doit donc pas être unique. Quid des interactions sur l’ensemble d’une galaxie lorsqu’il est question de puissants rayons gamma - donc EM - s’étendant sur 25.000 années-lumière ? Et cette découverte est relativement récente. Qui sait ce qui sera découvert à l’avenir...).

Certes la Relativité Générale a fonctionné via la seule gravitation et sans la force EM jusqu’ici (démonstrations et expérimentations à l’appui) mais jusqu’à un certain point (problème en-deça de l’horizon des évènements d’un trou noir ou concernant la matière noire ou l’énergie sombre). Certains astrophysiciens saupoudrent même la théorie d’une pseudo « constante cosmologique » pour colmater les failles, à défaut d’autre chose. La même erreur qu’a effectuée Einstein (erreur qu’il a regrettée toute sa vie même s’il l’a rectifiée par la suite, les équations se suffisaient à elles-mêmes) lorsque les modèles cosmologiques inadaptés d’alors (avant Hubble et d’autres) stipulaient que l’Univers était statique.

La Relativité d’Einstein est à mon avis à l’image de la Théorie de la Gravitation de Newton, une théorie (plus ou moins) exacte mais jusqu’à un certain point ou référentiel. D’ailleurs ce n’est pas un hasard si elle ne fait pas bon ménage avec la Physique Quantique (qui a fait elle aussi ses preuves mais de la même manière jusqu’à un certain point). A mon sens les théories ou lois universelles doivent être « harmonieuses » et donc en adéquation les unes avec les autres. Soit l’une des deux théories est dans l’absolu en inadéquation avec les lois propres et intrinsèques de l’Univers... soit ce sont les deux.

Merci à l’auteur pour cet article. En complément...

Témoins militaires : OVNI sur des sites de missiles nucléaires

Documents officiels relatifs à des observations d’OVNI

Images/vidéos officielles relatives à des observations d’OVNI

A rapprocher du Château de Corail bâti par Edward Leedskalnin (40 kg à la pesée). Personne ne sait exactement comment il s’y est pris, surtout lorsqu’il s’agit de lever des blocs de 30 tonnes ! Il y a de nombreuses vidéos à ce sujet sur la toile.