ce que je comprend pas c’est comment des gens peuvent voir la video de l’effrondrement du WTC 7, et continuer à croire que c’est du à un incendie ou aux debris ejectés des autres tours.
La seule chose qui me surprend, c’est comment on a pu prévoir que les gens derrière leur télé seraient aussi cons.
Encore un article où l’on fait confusion entre antisemite et antisioniste. Il n’y a pas de désaffection juive à agoravos mais une juste dénonciation des crimes sionistes
Les sionistes sont des criminels qui se cachent derrrières les juifs, accusent d’antisémistisme tous ceux qui dénoncent leurs crimes et parmi leur victimes il y a des juifs qu’ils n’hésitent pas à sacrifier si ça va dans leur intérêt.
“It is essential that the sufferings of Jews. . . become worse. . . this will assist in realization of our plans. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-Semites to liquidate Jewish wealth. . .The anti-Semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews.The anti-Semites shall be our best friends”
d’apprès les tableaux 2007 l’amérique du nord représente mois de 8% des exportations europe (a peu près comme l’asie).
ce que j’ai du mal à piger, c’est pourquoi l’europe se sent sur le même bateau que les USA.
Le dollar est une monnaie de singe et ceux l’ont dans le baba c’est ceux qui en ont et ceux qui croient détenir une créance sur les USA, donc les chinois russes et moyen orient.
la dépendance de l’europe n’est pas économique mais psychologique voire "psychanalytique." Si l’europe avait "tué le père" comme le dirait les psys, je suis convaincu qu’il n’y aurait eu qu’une petite crise en europe (du mois pas au point de voir le CAC se crasher autant).
la vraie rigolade c’est que les gens du hamas sont les vrais descendant des juifs d’avant et que les juifs d’aujourdhui n’on pas grand chose a voir avec les juifs de la bible
@Epeire
je te remercie pour l’effort.
maintenant dire que ces ces explications (que franchement je connaissais en grande partie) sont convaincantes est une autre histoire et chacun est seul juge.
L’évolution explique bien les spéciations où on peut aisement imaginer un chemin fait de petites continuités.
Mais il ya des "sauts" qui résistent au processus d’imagination continue. dans le cas par exemple du sexe, je ne conteste pas que les différents modes existent. Le problème est que l’on du mal a imaginer un chemin, par petits sauts, d’un processus un ancètre/deux descendant vers un processus deux ancètres/un ou plusiers descendants. La première fois que des chrmosomes provenant d’êtres différents fusionnent pour en faire un troisième est un evenement discontinu par nature. Un saut important. Et la théorie de l’évolution ne l’explique pas ou du moins patine beaucoup.
En plus de ces sauts, des systèmes et mécanismes qui ne presentent aucun avantage avant d’entrer en fonction et où on est obligé d’imaginer des fonctions intermédiares (ailes d’oiseau etc.), il y a aussi le cas des organes homologues où la nature à imaginé plusieurs modes de fabrication pour aboutir à des fonctionallités comparables (ex : les pattes posterieurs ne descendent pas des pattes antérieures et pourtant.., ) et qui laissent penser que le processus soit disant aléatoire de la "création" évolutioniste n’est pas aussi au hasard que celà.
Ce que je reproche aux évolutionistes c’est de cacher les difficultés de la théorie et de trop mettre en avant les succès qui ne mettent en avant que des avancées "technologiquement" mineures.