• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Ancien GE

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 5 0
1 mois 0 5 0
5 jours 0 1 0

Derniers commentaires



  • Ancien GE 1er avril 11:55

    Pour vous qui nous annoncez depuis des années le défaut et la chute de l’Ukraine j’espère que ce n’est pas trop dur à avaler .

    Bon donc pas de guerre civile religieuse comme vous l’annonciez , pas de défaut comme vous l’annonciez , pas de partition comme vous l’annonciez .

    Vos prédictions ont du plomb dans l’aile on dirait . Vous êtes sur place dans le Donbass , pourquoi ne pas faire un reportage d’investigation sur les allégations de tortures dans les prisons dans le Donbass , ça intéresse l’UE aussi .



  • Ancien GE 24 mars 12:16

    @Christelle Néant On en reparle dans 3 mois , vos prédictions lues après quelques mois ou années en disent long sur vos qualités de journaliste.



  • Ancien GE 24 mars 10:41

    Tiens encore un article de madame Neant sur le prochain effondrement de l’UKraine . Bon dans 2 / 3 mois il faudra relire cet article et on verra si ses prédictions se sont encore révélées fantaisistes ou vraies .



  • Ancien GE 13 mars 15:29

    @Christelle Néant Vous écrivez : Les règles de l’ICAO en matière d’enquête sont faites pour des accidents, pas pour des avions abattus en zone de guerre. Arrêtez de vous enfoncer, ça devient gênant.

    Là c’est vous qui vous vous enfoncez , la zone de guerre dans le Donbass en droit n’existait pas , quel pays avait déclaré la guerre à l’ukraine de manière officielle ?Ou à quel pays l Ukraine avait elle déclaré la guerre ? Personne . Donc en droit pas de guerre donc vous vous trompez . Et la convention de Chicago s’applique donc . Je me demande si vous l avez lue et si vous auriez le courage d’expliquer aux lecteurs pourquoi en droit selon la convention de Chicago la Russie n’avait rien à faire dans cette enquete ?
    Un peu de droit et d’application des conventions internationales comme celle de Chicago ne vous feraient pas de mal mais ça n’irait dans le sens du complot que vous tentez de faire passer .
    Au fait vous n’avez pas répondu hier : votre témoin a vu dans le sillage du MH17 deux chasseurs volant derrière aile contre aile . Le ministère russe de la défense affirme qu’il n’y avait pas autre chose que 2 avions civils éloignés du MH17 .
    C’est votre témoin qui se trompe ou c’est le ministère russe de la défense ?Parce que leurs versions sont contradictoires , je ne doute pas que cela vous a aussi interpellé .



  • Ancien GE 12 mars 09:53

    Madame Néant , pas un seul mot pour les victimes assassinées , vous n’assistez pas au procès et vous nous parlez du procès qui va durer plusieurs semaines . Ce serait plus crédible si vous y participiez et aidiez la défense d’un des accusés et attendiez de voir ce que disent les témoins et voir ce que le procureur va présenter à la court comme preuves .

    Pour votre info madame Néant votre témoin qui a vu deux chasseurs infirme les affirmations de la défense russe , je les cite :
    Aucun objet possiblement à l’origine du crash du MH17 n’a été aperçu dans la zone de la catastrophe, a déclaré un responsable de l’organisation scientifique et technique « Usine électromécanique Lianozovsky » Victor Mescheryakov.

    « Le radar n’a enregistré aucun objet aérien étranger près de l’avion malaisien. Deux appareils civils aux numéros 1775 et 4722 font l’exception. Le premier a croisé l’avion malaisien bien avant de la catastrophe et le deuxième était situé à plus de 30 kilomètres de lui. Jusqu’au moment du crash de l’avion nous observons une absence d’objets étrangers », a déclaré Victor Mescheryakov.

    Donc ou votre témoin se trompe ou la défense russe se trompe .
    Il m’a pas fallut 5 minutes pour déjà trouver un problème.

    https://fr.sputniknews.com/international/201609261027922535-radar-crash-boeing-malaisien/







Palmarès