andqui

Vous êtes un doctrinaire opaque à la raison ; vous tomberez de haut. Je vous plains, sincerement.
Ne me répondez pas, je ne viendrais plus sur vos articles.

Quelle confusion : je n’affirme rien, je dis qu’il y a plusieurs hypothèses dont aucune n’est confirmée au sens scientifique ; donc il y a débat ouvert. Au contraire, vous dites : « en attendant, le réchauffement est là » C’est vous qui affimez. Quelle est la validité d’une température globale de la terre ? Aucune.
Votre position est idéologiqie voire religieuse, donc étrangère à la réalité qui ne se donne pas à voir facilement.
En matière de liens, et pour vous initier à la matière scientifique, allez voir « pensee-unique.fr » et faites l’effort de lire les différentes rubriques sans parti pris

Il n’y a au contraire que confusion dans votre esprit, et peur aussi
Le rôle du CO2 ne peut avoir que le statut d’hypothèse, sans plus, car rien n’est scientifiquement prouvé ; il ne suffit pas de dire que la majorité des scientifiques sont d’accord pour que cela constitue une preuve au sens scientifique. De plus, le prédictions de la pseudo théorie du réchauffement anthropique se sont révélées toutes fausses depuis 10 ans.
Il y a des hypothèses alternatives tout aussi légitimes et solides
Laissez l’apocalypse au vestiaire et optez plutôt pour la connaissance et la raison. Vous y trouverez la paix et relisez Bachelard et Popper

Bien fait. Confondre CO2 et pollution est une imbécilité et il est clair que les responsables le savent.Il n’y a que les bobo écolos en veste de velour et moustache tombante pour croire à ces fadaises.
La lutte contre la pollution est une activité rationnelle ; elle n’a pas besoin de se référer à l’idéologie quasi religieuse de l’écologie politique. Les progrès réalisés depuis 30 ans dans ce domaine sont évidents, ce qui ne veut pas dire qu’il faut s’arrêter, au contraire.
Mais laissons le CO2 à sa place, car le considérer comme un polluant conduit à prendre de mauvaises décisions et à gaspiller les sous qui pourraient être utilisés pour de bonne raisons.
Copenhague n’était que mauvaises raisons

Avec l’écologie radicale, le risque de voir émerger une nouvelle idéologie totalitaire est bien réel. Ces gens-là ont horreur de la démocratie, des libertés et du dialogue ; ils ont une idée très précise de ce qui convient à l’humanité et entendent bien l’imposer par tous les moyens possibles y compris la violence : il suffit de voir le comportement des ONG environementalistes à Copenhague pour prendre peur.
Je connais les écolos depuis 1970 ; ils ont toujours eu comme objectif de protéger « la nature » (notion totalement fantasmée chez eux) contre l’homme, le seul véritable ennemi. En fait, ils veulent préserver un terrain de jeu dont ils prétendent être les seuls dépositaires.
Cette clique, qui enfle en ce moment grace à la bienveillance aveugle des médias, représente un danger dont vous n’avez pas idée.