Aurélien

je me suis dis non, ce n’est pas moi qui doit changer, c’est la société qui doit changer (...) à Londres nous nous plaignons des émigrés français parce qu’ils (...) se fréquentent entre eux.

- Il y a une mésentente entre Hanif Kureishi jouant le rôle de l’immigrant et la société d’accueil : la société doit changer.
- Il y a une mésentente entre Hanif Kureishi jouant le rôle de la société d’accueil et les immigrants français : ces immigrants doivent changer.

Je trouve ça assez hypocrite et révélateur du mondialisme : quand on supprime la notion d’identité qui permet aux gens de partager une communauté de valeurs et de mœurs, il ne reste aux gens que l’universalité de l’égoïsme qui consiste à ne prendre plus que soi-même comme référence, au mépris de toute cohérence.

Votre lien pour répondre aux « idées reçues » est une suite de poncifs lénifiants. Exemple :
- Et notre identité, ils ne sont pas comme nous ?
- Même mon voisin « français de souche » n’est pas comme moi.

« Argument » scandaleux qui met sur le même plan les variantes individuelles et les variantes civilisationnelles pour cacher sous le tapis le fait que tandis que pour le voisin de palier français de souche, sa différence porte sur les goûts musicaux ou autres mêmes chose qui ne portent pas à conséquence, il y a des voisins de palier non français de souche et musulmans qui considèrent qu’il est normal et même moral de dézinguer des types qui ont commis le « crime » de dessiner leur prophète, et autres horreurs dignes du Moyen-Âge.

Il ne faut pas sombrer dans le manichéisme, mais il est nécessaire de poser des limites afin d’éviter que les islamistes ne transforment un beau pays en un reflet de l’Iran ou l’Arabie Saoudite et cela passe par la résolution de la question identitaire.

Ensuite, ce qui me dérange dans cet article, c’est qu’il reprend les thèmes victimaires de la communauté musulmane : en gros nous serions les méchants, si ça se passe mal c’est à cause de nous qui les stigmatisons et leur empêchons de vivre leur religion librement.

Alors ok, le voile, le halal, le burkini font régulièrement les gros titres. Sauf que si on regarde de plus près, ce sont souvent eux qui se discriminent : refus de se vêtir à l’occidentale avec le voile, du manger-ensemble avec le porc et maintenant le halal, cassage de couilles dès qu’un sujet touche de près ou de loin à leur religion, et j’en passe. Revendications qui vont chaque année toujours plus loin dans le scandale.

Un exemple parmi tant d’autres : un salon musulman, où pendant des années on a laissé venir prêcher des types extrémistes à se marcher sur leur barbe animer des conférences. Salon qui au passage a chaque année un succès fou contrairement aux rares responsables religieux qui prêchent un islam de paix et de concorde.

A cela il faut ajouter l’odieux déni, le refus de reconnaître la part de la responsabilité de l’islam dans les atrocités qui défraient la chronique, à grand coup de cépaçalislam. Pire, juste après les derniers attentats islamiques qui je rappelle ont fait plus de 80 morts, le CCIF a demandé ... qu’on arrête de surveiller autant les musulmans et qu’on se concentre surtout pour les protéger des identitaires, et l’imam de Nice a accusé... la laïcité d’être la cause de l’attentat. Quelle indécence, quelle arrogance !

Disons le : certains se comportent comme en terrain conquis. C’est qu’au-delà des polémiques, l’islam bénéficie de puissants soutiens d’une bonne part de la caste politique et médiatique, voire judiciaire. Dans le désordre : contributions détournées pour financer les mosquées, financement d’associations clientélistes pour ramasser des voix, attaque des anti-islam avec des procès dispendieux à la clé, inéquité de traitement (une tranche de jambon sur une porte de mosquée fait déplacer des politiques et couler plus d’encre que dix profanations d’églises) voire complaisance des médias à requalifier un agresseur musulman en « déséquilibré » pour mettre sa religion hors de cause. Censure des commentaires islamo-critiques dans les espaces de commentaires et j’en passe.

Alors pour la thèse de la crispation identitaire qui serait de notre fait, désolé je ne marche pas. C’est aux musulmans de balayer devant leur porte s’il veulent avoir une devanture propre.

Cet article est une vaste blague, et ce qui me fait le plus peur ce sont les 52% de votants qui l’approuvent.

Article tout simplement scandaleux qui veut renvoyer la physique un siècle en arrière et qui pinaille avec du rigorisme mathématique sur des questions de vocabulaire...