Orélien Péréol

Edgar Morin : 

« Ce serait le moment de rafraîchir notre humanisme, car tant que nous ne verrons pas l’humanité comme une communauté de destin, nous ne pourrons pas pousser les gouvernements à agir dans un sens novateur. »

https://lejournal.cnrs.fr/articles/edgar-morin-nous-devons-vivre-avec-lincertitude?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2vV5laUDw7ZbLIIuV9cA3_29qIylxrRnwkH4gX9ebNBXjqMQBfzx2gmYg#Echobox=1586189049

« En quelques semaines, le monde s’est arrêté ! C’est une expérience grandeur nature qui montre à quel point notre monde industriel est à la fois puissant et vulnérable : un colosse aux pieds d’argile. »

https://www.franceinter.fr/societe/pablo-servigne-pionnier-de-la-collapsologie-on-vit-une-crise-cardiaque-du-modele-industriel-globalise?fbclid=IwAR2AQT0kQr0iw7pTXzswItOMUkFrfvumuvjWNqtN2VpOBz1Op63aGMC5yo0

Puissance et fragilité sont la même chose : avoir tout pris, ne plus avoir de réserves.

Jancovici dit cette même idée : Notre système est terriblement performant quand tout va bien et démuni si quelque grain de sable s’y met : « nous sommes en train de vivre grandeur nature une déstabilisation à court terme d’un système qui est fait pour être très performant quand tout va bien, et qui a beaucoup de mal à fonctionner près de sa zone ordinaire quand il commence à y avoir un petit grain de sable. » https://www.youtube.com/watch?v=CXA2BA9in30 à 1’ 27"

@Orélien Péréol J’ai écrit les raisons pour lesquelles il n’est pas possible d’avoir un gouvernement mondial. Les fédérations conçues par le haut, comme l’Europe, ne fonctionnent pas. Plus globalement, quand la ressource vient à manquer, le sentiment des humains est d’en prendre le plus possible, au détriment des autres.
L’actuel président étatsunien est particulièrement ignorant de ce type de réflexions. Beaucoup de dirigeants actuels sont faibles par rapport aux nécessités de leur tâche, dont le nôtre.
Il faut être sérieux avec toutes les données du problème. Echanger, écrire, se bouger sur ses certitudes...

Mais pour atteindre un tel niveau de coopération, vous avez besoin de confiance. Les gens doivent faire confiance à la science, aux autorités publiques et aux médias. Au cours des dernières années, des politiciens irresponsables ont délibérément sapé la confiance dans la science, les pouvoirs publics et les médias. Maintenant, ces mêmes politiciens irresponsables pourraient être tentés de prendre la grande voie de l’autoritarisme, en faisant valoir que vous ne pouvez tout simplement pas faire confiance au peuple pour prendre les bonnes décisions. Normalement, la confiance qui s’est érodée depuis des années ne peut pas être reconstruite du jour au lendemain. Mais ce ne sont pas des temps normaux. En période de crise, les esprits peuvent eux aussi changer rapidement. Vous pouvez avoir des disputes amères avec vos frères et sœurs pendant des années, mais quand une urgence survient, vous découvrez soudain un réservoir caché de confiance et d’amitié, et vous vous précipitez pour vous entraider.
Au lieu de mettre en place un régime de surveillance, il n’est pas trop tard pour rétablir la confiance des citoyens dans la science, les pouvoirs publics et les médias. Nous devons certainement aussi utiliser les nouvelles technologies, mais ces technologies doivent responsabiliser les citoyens.
Je suis tout à fait favorable à la surveillance de ma température corporelle et de ma tension artérielle, mais ces données ne devraient pas être utilisées pour créer un gouvernement tout-puissant. Ces données devraient plutôt me permettre de faire des choix personnels plus éclairés et aussi de tenir le gouvernement responsable de ses décisions.
Si je pouvais suivre mon état de santé 24 heures sur 24, j’apprendrais non seulement si je suis devenu un danger pour la santé des autres, mais aussi quelles habitudes contribuent à ma santé. Et si je pouvais accéder et analyser des statistiques fiables sur la propagation du coronavirus, je serais en mesure de juger si le gouvernement me dit la vérité et s’il adopte les bonnes politiques pour lutter contre l’épidémie.
Chaque fois que les gens parlent de surveillance, n’oubliez pas que la même technologie de surveillance peut généralement être utilisée non seulement par les gouvernements pour surveiller les individus - mais aussi par les individus pour surveiller les gouvernements. L’épidémie de coronavirus est donc un test majeur de citoyenneté. Dans les jours à venir, chacun de nous devrait choisir de faire confiance aux données scientifiques et aux experts de la santé plutôt qu’aux théories du complot infondées et aux politiciens égoïstes.
Si nous ne faisons pas le bon choix, nous pourrions nous retrouver à renoncer à nos libertés les plus précieuses, pensant que c’est la seule façon de protéger notre santé.

Nous avons besoin d’un plan mondial.
Le deuxième choix important auquel nous sommes confrontés est entre l’isolement nationaliste et la solidarité mondiale. L’épidémie elle-même et la crise économique qui en résulte sont des problèmes mondiaux. Ils ne peuvent être résolus efficacement que par une coopération mondiale. Tout d’abord, pour vaincre le virus, nous devons partager des informations à l’échelle mondiale. C’est le gros avantage des humains sur les virus.
Un coronavirus en Chine et un coronavirus aux États-Unis ne peuvent pas échanger des conseils sur la façon d’infecter les humains. Mais la Chine peut enseigner aux États-Unis de nombreuses leçons précieuses sur le coronavirus et comment y faire face. Ce qu’un médecin italien découvre à Milan tôt le matin pourrait bien sauver des vies à Téhéran le soir.
Lorsque le gouvernement britannique hésite entre plusieurs politiques, il peut demander conseil aux Coréens qui ont déjà fait face à un dilemme similaire il y a un mois.
Mais pour que cela se produise, nous avons besoin d’un esprit de coopération et de confiance mondiales. Les pays devraient être disposés à partager ouvertement et humblement leurs informations et à pouvoir faire confiance à celles qu’ils reçoivent. Nous avons également besoin d’un effort mondial pour produire et distribuer du matériel médical, notamment des kits de test et des appareils respiratoires. Au lieu que chaque pays essaie de le faire localement et stocke tout l’équipement qu’il peut obtenir, un effort mondial coordonné pourrait accélérer considérablement la production et s’assurer que le matériel de sauvetage est distribué plus équitablement. Tout comme les pays nationalisent des industries clés pendant une guerre, la guerre humaine contre les coronavirus peut nous obliger à « humaniser » les chaînes de production cruciales. Un pays riche avec peu de cas de coronavirus devrait être disposé à envoyer du matériel précieux à un pays plus pauvre avec de nombreux cas, en espérant que si et quand il aura besoin d’aide par la suite, d’autres pays viendront à son aide. Nous pourrions envisager un effort mondial similaire pour regrouper le personnel médical. Les pays actuellement moins touchés pourraient envoyer du personnel médical dans les régions les plus touchées du monde, à la fois pour les aider dans leur heure de besoin et pour acquérir une expérience précieuse. Si, plus tard, l’accent est mis sur les changements épidémiques, l’aide pourrait commencer à circuler dans la direction opposée. La coopération mondiale est également vitale sur le plan économique. Étant donné la nature mondiale de l’économie et des chaînes d’approvisionnement, si chaque gouvernement fait sa propre chose au mépris des autres, le résultat sera le chaos et une crise qui s’aggrave. Nous avons besoin d’un plan d’action mondial et nous en avons besoin rapidement.
Une autre exigence est de parvenir à un accord mondial sur les voyages. La suspension de tout voyage international pendant des mois entraînera d’énormes difficultés et entravera la guerre contre le coronavirus. Les pays doivent coopérer afin de permettre à au moins un minimum de voyageurs essentiels de continuer à traverser les frontières : scientifiques, médecins, journalistes, politiciens, hommes d’affaires. Cela peut être fait en concluant un accord mondial sur la présélection des voyageurs par leur pays d’origine.
Si vous savez que seuls les voyageurs soigneusement sélectionnés étaient autorisés à prendre l’avion, vous seriez plus disposé à les accepter dans votre pays.
Malheureusement, les pays actuels ne font presque rien de tout cela. Une paralysie collective a saisi la communauté internationale. Il ne semble y avoir aucun adulte aux commandes. On se serait attendu à voir, il y a déjà quelques semaines, une réunion d’urgence des dirigeants mondiaux pour élaborer un plan d’action commun. Les dirigeants du G7 n’ont réussi à organiser une vidéoconférence que cette semaine, et cela n’a abouti à aucun plan de ce type. Lors des crises mondiales précédentes - comme la crise financière de 2008 et l’épidémie d’Ebola de 2014 - les États-Unis ont assumé le rôle de leader mondial. Mais l’administration américaine actuelle a abdiqué ce rôle de leader. Il a été très clair qu’elle se soucie beaucoup plus de la grandeur de l’Amérique que de l’avenir de l’humanité. Cette administration a même abandonné ses alliés les plus proches. Quand elle a interdit tous les voyages en provenance de l’UE, elle n’a pas pris la peine de donner à l’UE un préavis - sans parler même de la consulter l’UE à propos de cette mesure drastique. Elle a scandalisé l’Allemagne en offrant prétendument 1 milliard de dollars à une société pharmaceutique allemande pour acheter le brevet sur un nouveau vaccin Covid-19. Même si l’administration actuelle finit par changer de tactique et propose un plan d’action mondial, peu de gens suivraient un leader qui ne prend jamais ses responsabilités, qui n’admet jamais ses erreurs et qui prend systématiquement tout le mérite pour lui-même tout en laissant le blâme aux autres. Si le vide laissé par les États-Unis n’est pas comblé par d’autres pays, non seulement il sera beaucoup plus difficile d’arrêter l’épidémie actuelle, mais son héritage continuera d’empoisonner les relations internationales pour les années à venir.

Pourtant, chaque crise est aussi une opportunité. Nous devons espérer que l’épidémie actuelle aidera l’humanité à prendre conscience du danger aigu que représente la désunion mondiale. L’humanité doit faire un choix. Allons-nous emprunter la voie de la désunion, ou allons-nous adopter la voie de la solidarité mondiale ? Si nous choisissons la désunion, cela prolongera non seulement la crise, mais entraînera probablement des catastrophes encore pires à l’avenir. Si nous choisissons la solidarité mondiale, ce sera une victoire non seulement contre le coronavirus, mais contre toutes les épidémies et crises futures qui pourraient assaillir l’humanité au 21e siècle.

Youval Noah Harari (article paru dans le Financial Time)