bernard29

En ce qui me concerne, j’avais déjà renvoyé un message pour ce club des rédacteurs il y a bien six mois, je n’ai jamais reçu de réponse. De même je viens de refaire ma demande, vendredi dernier lorsque ce post m’a remis en mémoire ce « yaouh groupe ». Depuis, pas de nouvelles !!!

Quoit’estcequisepasse ??

Fadela Amara a bien réussi son plan antiglandouille perso. Elle l’a d’ailleurs dit à un jeune à Lyon (lors de l’opération « algéco » du Ministère Boutin).

« Si tu travailles, toi aussi, tu peux finir comme moi ; au sommet. »

problème inexistant.

Car c’est évident que ces spectacles ne sont plus du sport.

D’ailleurs il ne s’agit que de faire repartir la croissance, et il est clair que si des pays veulent organiser les championnats internationaux sur leur propre territoire, c’est pour le bussiness. Tout le monde y a intérêt. Il faut remplir les stades, les sponsors qui n’aimeraient pas des stades vides et des supporters isolés, des médias désintéressés, faire plaisir au pays organisateur qui en profite pour montrer sa force et sa fougue.. etc etc.... Les équipes de ce pazys sont toujours avantagées (c’est le bussiness) et il faut un concours de circonstances incroyable pour que cette équipe nationale perde.( en finale peut être car l’argent a déjà changé de poches).

Pour les JO de Pekin, on peut déjà dire qu’il y aura une pluie de médailles d’or pour les chinois.

Bon je donne aussi mon avis ;

je suis pour la limitation des commentaires par article ( 2 à 3 par intervenant) sauf pour le rédacteur de l’article bien sûr.

De cette façon on pousserait vers la qualité, on éviterait les emballements personnels, les dérapages et insultes réciproques, on aiderait certains intervenants à briser là une discussion. Bien souvent les personnes veulent avoir le dernier mot, c’est presque la motivation de la continuation des échanges. Et bien avec la limitation des commentaires, l’arbitre aura, par avance, fixé la fin de la partie.

En deux ou trois commentaires il ne suffira plus de répéter l’insulte mais aussi de bien argumenter et de synthétiser cette insulte. ce qui sera aussi intéressant (à la limite) pour les autres intervenants.

« Breizh-touch » :(notamment sur l’aspect financier : la région ayant investi 1,5 million d’euros sur les 2,5 millions de l’opération)....

En comptant les subventions départementales, les collectivités bretonne ont payé 2, 4 ME sur les 2,5 de l’opération.

Sur la capacité des bretons à « travailler en réseaux », il faut quand même relever que cette capacité n’a pas empêché le productivisme effrené dans le domaine agricole,apput=yé par les coopératives et le crédit agricole, les crises importantes dans la gestion des peches maritimes, la lenteur de la réalisation du tronçon central du plan routier breton (promis par de gaulle en 1966), l’echec du TGV dit (TGV 3H) jusqu’a Brest et Quimper ....

Tout cela pour dire que le travail en réseau n’est pas la finalité, mais un outil au service d’un développement ; la question restant toujours la définition du développement que l’on souhaite pour sa région ou de son projet.