bob

Vous demandiez un apport personnel a votre cause. Voici le mien.

Recemment Kaspersky anti-virus a change ses serveurs. Il est devenu impossible de telecharger les mises a jour malgre une licence toujours valide.
J’appelle donc le service technique suppose m’aider.
Les trois premiers contacts, successifs a une attente de pres de 20 minutes, sont pour m’expliquer comment me servir de mon ordinateur et comment utiliser internet. Le dernier contact me dit qu’ils sont en cours de resolution du probleme.
Le quatrieme contact me demande d’acheter un nouvel ordinateur ( moniteur compris) et cela resoudrait leurs problemes de serveurs.
Le cinquieme contact me dit que cela commence a bien faire et me demande ce qu’il en est.

Apres une depense de 10 euros, soit le tiers du prix du logiciel, j’attendais un solution a mon probleme.
Je decide d’appeler le siege social qui n’est qu’en fait un numero de telephone dans des bureaux loues pour l’occasion.

J’ai change d’antivirus apres a voir paye ksapersky 30 euros pour 6 mois.

Bon article qui souligne bien les derives d’entreprises qui proposent un service mais se voient incapable de le fournir apres etre paye.
Contrairement au commentaire ci dessus, les fournisseur de services a un devoir de resultats et non pas de moyens. L’honnete veut qu’en l’absence de moyens on ne vende pas le service en question. curieusement, les entreprises se montrent excessivement discretes sur ce point la.
Aux Etas-unis, En Coree du sud, au Japon, la moindre defaillance du service apres vente est severement sanctionnee par des remboursements massifs et generalement des difficultes pour le fautif de continuer a vendre par ce biais. En France ce n’est pas le cas.

Personne ne se pose la question de savoir comment autant de banques peuvent voir aussi rapidement le jour sans un accroissement substanciel du vrai tissu entreprenarial ?
Est-ce que le blanchiment d’argent est aussi difficile a percevoir derriere ces lambris et ces eclats ?

Mais attention, l’argent des oligarques est davantage base sur la mafia et ses derives que sur une economie saine de la Russie. Etablir un classement officiel de la richesse est absurde des lors que celles-ci se font et se defont dans les eaux troubles de l’illegalite.

La redemption de Mikhaïl Khodorkovski est similaire a celle de bien d’autres personnes richissimes n’ayant plus autant de pouvoir qu’avant leur decheance ( Messier par exemple). Lors du temps de leur splendeur, les notions de citoyennetes et d’honnete etaient un frein a leur developpement ( souvent au detriment des autres), puis une certaine spiritualite apparait lorsque la traversee du desert apparait.
Mikhaïl Khodorkovski fut davantage emprisonne pour avoir soutenu une alternative a Poutine que pour avoir ete un symbole de liberte. Il se voulait faiseur de roi et a echoue. Sa disgrace est deja programme a l’echec de son pretendant.

Le chaos pseudo-capitaliste actuel qui secoue la Russie n’est que la consequence logique et rationnelle de la chute d’un systeme absurde et condamne a disparaitre. Le communisme a toujours porte au pouvoir les gangsters ( personnes denuees de toute consideration envers leur population). Bien sur, les regimes democratiques ont un resultat similaire mais ils ne pretendent pas mener le peuple vers un mieux-etre par la destruction des structures et des personnes existantes.