Botsu

Messieurs les proclamés libéraux :

Votre dieu Marché sensé fonctionner si efficacement en l’absence de règles qui l’entrave, pourquoi s’est-il engouffré au mépris des risques dans le marchandage de vent qui permet de faire des profits à courts termes ?

Par quel mécanisme maintenant, si on réduit l’intervention à son minimum, celui-ci va-t-il prendre ses responsabilités  ?

Alors certes sans garantie de l’Etat derrière blabla. Dans la finance comme dans bien d’autres secteurs, d’un côté nous avons un nombre extrêmement réduit d’acteurs, de l’autre ceux-ci sont interconnectés. Une défaillance du système est si vite arrivée, alors que d’un autre côté les dommages collatéraux qu’elle entraine sont potentiellement colossaux.

Donc, la solution à un Etat complaisant qui contribue à déclencher la crise et révèle aussi de ce fait la nature cupide du marché serait : un Etat absent, conscient quand même qu’il est tenu par les c****** d’intervenir en cas de pépin. J’ai vu mieux en matière de raisonnement.

Au fait vous êtes au courant, Sarah Palin vient de révéler au grand jour le terroriste bolchevik qui se cache derrière Obama et son sourire colgate.

C’est vrai que médiatiquement c’est bien peu habile pour Besancenot d’afficher ses liens avec un meurtrier... 

Pour ma part ça me fait ni chaud ni froid, ça n’a aucun sens de résumer une personne aux crimes qu’elle a pu commettre et d’y associer tous les contacts qu’elle peut avoir avec le monde extérieur. En fait vous recherchez l’amalgame à tout prix. "ces enfoirés de la LCR lui ont pardonné ses fautes".

Eh bien j’en profite pour dire que je trouve ça vraiment insupportable cette manie qu’on a pour descendre quelqu’un dans l’opinion de dépouiller son milieu relationnel jusqu’à trouver le maillon faible. Et partant, d’y rattacher tout ce qu’on veut, car quand bien même on a rien de tangible on peut accuser n’importe qui de crime de la pensée. Il y avait Obama et le reverend Wright il y a pas longtemps. 

Je trouve le ton de l’article réactionnaire.

Les nostalgiques du camp de travail, les coco, les étatistes, les marxistes et co, à supposer que ces gens existent vraiment, doivent vous être reconnaissants de résumer leurs idées en... 7 lignes ! C’est non seulement drôle de vous voir vous débattre contre un adversaire marginal mais ça l’est d’autant plus que vous rédigez son discours.

Il est temps de changer votre paire de lunettes. Les gens qui nient la culpabilité de l’Etat qui laisse faire et pérpétue un système absurde n’existent que dans vos fantasmes et ceux de vos semblables. Rares sont les naifs qui attendent un étatisme nouveau et salvateur, et ceux-ci feraient bien de prendre soin au préalable de décapiter l’ensemble d’une classe politique complice et verreuse. Mais je dirais que les plus stupides sont encore ceux qui brandissent la solution de remplacer l’Etat dans sa forme actuelle par un Etat inexistant, au lieu justement de se le réapproprier.

Je conclus justement en disant que vous nous emmerdez avec ce genre d’articles nuisibles et votre volonté de tout réduire à des débats sans queue ni tête empreints d’idéologies à la con. Faites un retour en arrière de 30 ans ou allez causer de tout ça avec vos semblables. Vous n’intéresserez guère de monde ici à part des profs d’économie à la retraite, et encore.

En ce qui concerne votre version des 3 boucs émissaires : j’aurais peut être viré le pédophile pour y mettre le fonctionnaire et le chomeur. Ca me semble coller davantage à la réalité actuelle.