bubu123

@Philippe Huysmans

commentaire qui montre à quel point vous êtes à l’ouest, on ne fait pas des essais cliniques pour prouver qu’un traitement ne fonctionne pas. On fait des essais cliniques avec des traitements dont on a espoir qu’ils fonctionnent, si tous les RCT n’observent pas d’effet du traitement en question c’est que ça ne fonctionne pas mieux qu’un placebo ...

@Régis DESMARAIS

pour la meta analyse, je vous invite a regarder cette video d’un des auteurs, il explique la methodologie et croyez moi c’est rare : https://youtu.be/hwE6HAg4o_8
site ou ils repondent aux interrogations : https://metahcq.wordpress.com/

Pour recovery c’est une dose de charge, rien a voir avec une dose toxique, vous comparez des maladies ou on prend un traitement pendant plusieurs mois avec un essais clinique sur une nouvelle maladie.

Enfin, je rejoins un autre commentaire qui relève que ces études ont été faites sur des patients pour lesquels la bithérapie n’avait plus aucun intérêt

Et qui à décrété que c’était sans intérêt ? posez vous les bonnes questions
De plus je le répète, vous avez des RCT qui ont testé les traitements à différents stade de la maladie, et les conclusions sont toujours les même.

@Philippe Huysmans

6% n’avait pas de comorbidité.
le reste oui, et qu’est ce qu’ont dit depuis le debut de la crise ? les patients avec des comorbidités sont les plus a risque ! 
quel scoop, bientôt tu vas nous expliquer que la terre est ronde ?

@Legestr glaz

franchement tu racontes n’importe quoi ça devient fatiguant de répondre à tout les délires qui passent sur ce site.

de plus tu as des RCT effectués à tous les stades de la maladie, la conclusion est toujours la même.

je rappel au passage que Didier Raoult est microbiologiste, que son taff est de regarder des bactéries au microscope, qu’il est très compétent la dedans, mais que avant le covid il n’a quasi jamais fait de recherche thérapeutique et ça tout le monde semble l’ignorer !

@Régis DESMARAIS

le critère d’inclusion c’est ca : si il y a une part de RT-PCR confirmé l’etude est incluse. Donc il est logique que les deux études en question soit incluse, soit vous ne comprenez pas de quoi on parle, soit vous êtes de mauvaise foi.
les auteurs prennent la peine de repondre sur pubmed :  https://pubpeer.com/publications/52427B6ABF7FD1741994804A6B855B#4

 En effet, je serais très intéressé par votre explication sur le sérieux d’une étude qui fait prendre à des malades 4 fois la dose journalière maximale d’un médicament.
la dose journalière maximale dont vous parlez est pour les maladie traitées couramment avec le plaquenil ou vous prenez le médicament pendant des mois, faut vraiment vous expliquer que les choses sont différentes dans un essai clinique sur une nouvelle maladie ? dans Recovery ils ont utilisé une dose de charge, cela n’a rien a voir avec une dose toxique ou un surdosage, le but est d’atteindre des concentrations plasmatiques inhibitrices pour le virus aussi vite que possible. Ce sont des doses hautes, mais en aucun cas des surdoses ou des doses toxiques. Encore une fois vos compétences sont limitées sur le sujet et vous parlez de chose que vous ne maîtrisez pas.
Sous entendre que les médecins de 75 hôpitaux auraient pris des risques inconsidérés pour leur patients est ici ridicule