• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

buzzoff

40 ans
comédien, auteur, metteur en scène

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 3 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • buzzoff 16 septembre 2008 05:40

    Elle est quand même énorme cette controverse autour des évènements du 11 septembre 2001... 09


    Pourquoi n’est il pas possible de passer au crible de l’analyse les différents arguments qui alimentent la polémique... ? Pourquoi ne peut on pas arriver à des conclusions définitives ? C’est à croire que toutes les diciplines abordées dans ce dossier ne sont aucunement soumises au lois de sciences exactes et que tout est sujet à interprétation. On entend tout et son contraire, c’est complètement délirant ! Un ingénieur ou un architecte peut il prétendre qu’un building construit avec un certain type de matériaux et subissant tel type de domages ne peut pas s’effondrer 1 heure après le crash en 10 ou 12 secondes alors que 3/4 de ses parties basses sont saines et portantes alors qu’un autre ingénieur ou un autre architecte va, lui, pour les mêmes causes en déduire une conclusion diamétralement opposée ? Est-ce que tout est soumis à interprétation à ce point là... ? C’est à croire que personne ne sait rien sur rien et que toutes les connaissances accumulées depuis la nuit des temps et les lois d ela physique qui en ont été déduites ne servent à rien, ou sont fausses. J’ai cité cet exemple mais il se démultiplie à l’infini dans le grand sac du 11/09. Allons y gaiement pour s’amuser :

    - Des pilotes professionels avec un nombre d’heures de vol respectable affirment publiquement qu’il est impossible à des "rookies" de prendre les commandes d’un avion de ligne et d’effectuer des manoeuvres complexes. (Mine de rien frapper les tours du World Trade Center de 63m de largeur en plein centre avec un avion lourd et peu maniable de 38m d’envergure du premier coup à 800km/h est un exploit). Mais... ! D’autres pilotes tout autant professionnnels comptant un nombre d’heures de vol tout aussi important au compteur affirment que c’est un jeu d’enfant pour qui a déjà piloté un monomoteur a hélice ou a "Flight simulator" dans sa ludothèque... QUI CROIRE... ? Quelqu’un se trompe ou quelqu’un ment.

    - Idem pour le vol 77 sur le Pentagone, ou là, la prouesse technique est encore plus époustouflante. Frapper parfaitement le Pentagone d’à peine 25m de hauteur avec un 757 lourd et peu maniable au niveau du rez de chaussé sans survol de repérage à haute viesse (750km/h environ) est une prouesse aéronautique incroyable pour certains et un simple acte anodin à la portée de n’importe qu’elle personne motivée pour d’autres... QUI CROIRE ? Quelqu’un se trompe ou quelqu’un ment.

    Des contrôleurs aériens professionels affirment qu’il n’est pas concevable que 4 avions de ligne le même jour aient pu couper leur transpondeur, couper leurs communications avec les controleurs, changer leur plan de vol et poursuivre leur trajectoire pendant de longues minutes dans des espaces aériens hautement sécurisés (Washington) sans être pris en chasse par la défense aérienne. Je ne dis pas être abattus, je dis juste "pris en chasse". D’autre vous diront que c’est totalement possible et qu’il n’y a rien d’exceptionnel là dedans. QUI CROIRE ? Quelqu’un se trompe ou quelqu’un ment.

    Des experts en démolitions contrôlées affirment avec des arguments sérieux qu’il n’y a pas d’autres options envisageables pour la tour 7 que l’évidente démolition contrôlée qui l’a mise par terre, constatation basique qui ne souffre même pas matière à discussion. D’autres experts affirment avec des arguments sérieux que la démolition contrôlée ne peut absolument pas être évoquée. QUI CROIRE ? Quelqu’un se trompe ou quelqu’un ment.
    -Des experts en crashs aériens certifient, arguements solides à l’appui, qu’on aurait du retrouver au moins les moteurs des vols 77 et du vol 93 à Shanksville, ainsi que des corps, des bagages, des trains d’attérissages, etc... parceque ça se passe toujours comme ça. D’autres experts arguements solides à l’appui seront formels sur le fait qu’il y a des cas où on ne retrouve rien du tout. Qui croire ? Quelqu’un se trompe ou quelqu’un ment.

    - Etc, etc, etc, etc, etc.................................

    Bref ! Vous l’aurez compris, dans l’état actuel des choses, il règne un flou énorme, parfois incompréhensible, dans lequel toutes les interprétations, qui sont parfois aux antipodes les unes des autres sont possibles.
    Comme dirait l’autre :"On est pas sorti de l’auberge !" Où se cache la vérité là dedans ? Où sont les experts indépendants qui feront l’unanimité ? Où sont les enquêtes impartiales menées par des organismes neutres et compétents ? (Le NIST et la FEMA étant largement discrédités par leurs liens avec l’Administration US et/ou la sphère financière) Ou sont les débats de fonds, sérieux , sans esprit polémique sur nos grands médias ? Où sont les articles argumentés et non partisans ? Robert Fisk est il un imposteur ? Beaucoup de gens commencent à s’interresser de près à cette benne à ordures piégée du 11 septembre car ce qui se trouve à l’intérieur risque d’empuantir la planête toute entière et risque de troubler l’eau pure de nos démocraties. Des fous, avides de pouvoir et d’argent sans morale et sans scrupules ont-il le pouvoir entre leurs mains ? Qu’adviendra t il de nous et de nos enfants ? Vivons nous des temps historiques qui vont bouleverser nos sociétés ? Même si ça parait inconcevable, trop énorme, trop absurde, s’ il s’avère que les Etats Unis d’Amérique, peut être avec la complicité d’autres états ont organisé un Hold up planétaire de cette importance, les retombées seront incalculables et notre vision de la réalité sera modifiée. Mais peut être, je l’espère de tout coeur, ça n’est pas le cas et ces controverses ne sont alors que le fruit de l’imagination, ou pire, elles ne seraient qu’une stratégie de destabilisation de nos sociétés. Quoi qu’il en soit, il faudra, maintenant lever coûte que coûte le voile sur ces évènement dramatiques, trouver leur sens réel pour être assurés de bien vivre dans le monde que nous avons devant les yeux.

    Depuis que le doute sur ces attentats du 11 septembre s’est insinué dans mon esprit. Je n’ai pas honte de vous avouer que j’ai peur.



  • buzzoff 27 juin 2008 20:44

    Comme le rappelle l’auteur de l’article, la conservation de l’énergie mécanique ne vaut que pour un système isolé (ou pseudo-isolé, aurait-il pu préciser). Il affirme que, entre les instants t et t", le système S est isolé, mais il nous faut bien constater qu’il ne le démontre pas. Cela enlève toute valeur logique à l’ensemble de sa démonstration, le résultat final pouvant néanmoins être exact. Peut-on prouver que S est pseudo-isolé ? (Il n’est évidemment pas isolé : la gravité agit). J’en doute fort mais je préfère ne pas m’avancer plus. Il sera toujours temps de reprendre le problème si cela apparaissait utile. 

     



  • buzzoff 6 août 2007 19:15

    Pourquoi ne prenez vous jamais les faits observables en considération ? Toute discussion part de là. Mais il semble que vous ne voulez pas prendre ce risque... Bizarre pour un « scientifique »... Enfin... scientifique... Pardonnez moi mais le site que vous donnez en lien est... A mourir de rire... Quand on a vu... Tout est dit !







Palmarès