careless

Comment pouvez vous savoir ce que j’ai connu, vécu, éprouvé de la dureté du travail ?
Vous faites erreur en pensant que seules les personnes qui n’ont rien connu peuvent raisonner comme moi.
Vous parlez de vos trois huit comme un vétéran du Vietnam. Certes, c’est difficile, mais j’ai moi aussi connu sur de très longues durées, des jours et heures de travail qui n’étaient pas conventionnels, et la fatigue.

Mais nous fonctionnons aujourd’hui sur un type de structure qui ne marche pas. Pourquoi continuer à s’accrocher à un modèle social qui s’écroule, qu’on le veuille ou non ?
Les pays sont économiquement interdépendants et nous ne sommes plus à la hauteur.

De là à dire que le travail du dimanche créera de l’emploi, non.
Mais laissons nous choisir ce que nous voulons faire de nos dimanches.
Visiblement, les syndicats n’ont pas compris le message des salariés, et l’urgence sociale.

Bonjour, 

Bonjour,

Pourquoi toujours ce besoin de comparer. Et quelle comparaison !
Pour le vote des femmes, on peut peut-être se risquer à parler d’évolution dans le cas présent !

Le mariage homo... évolution ou égalitarisme ? Mais on se lance, quitte à perdre quelques repères de plus, dans une société qui souffre, pessimiste sur l’avenir.

Que le mariage homo existe dans d’autres pays, OK.
Mais nous ne sommes pas obligés de suivre : « Je ne suis pas les auuuutres ! » Chantait une célèbre chanteuse québécoise.

Est-ce que cela a été majoritairement une réussite ? N’est-il pas trop tôt pour en mesurer les conséquences ?

Les Pays Bas constituent peut-être le plus mauvais exemple. L’usage des drogues, la prostitution élevée au rang de monument historique, particularité touristique nationale et européenne à voir en bus... ont beaucoup mieux fonctionné que le mariage homo, très marginal et beaucoup moins rigolo.
Bonne nouvelle, les prostituées ont le droit de vote

Quand à parler de civilisations... une civilisation ne se fait, ni ne se défait en quelques années seulement. Vous avez entendu parler des Incas ?

Bonjour,
N’y a t-il que des profs qui réagissent à cet article ? Corporatistes de surcroît...
Car cet article me semble modéré, rédigé par une personne pondérée qui fait la part des choses, à croire que nous n’avons pas lu la même chose.
Un titre un peu trop accrocheur ? Certains titres le sont encore plus et dérangent bien moins.
Si vous n’êtes pas profs, vous avez peut-être des enfants, vous avez vous même été enfants.
Vous êtes justes amnésiques.
Nous avons tous connu un professeur dictateur, dont nous affrontions les cours la peur au ventre. Peur de quoi ? Des peurs modestes, d’enfants, qui se sentent démunis devant l’abus d’autorité.
L’autorité de l’enseignant doit être respectée, certes. Mais pour certains enseignants, l’école (primaire et collège surtout) est un moyen d’assouvir un goût certain pour une forme de cruauté.
C’est vrai, certains profs vont parfois mal, mais dans ce cas, ils n’ont pas leur place dans l’enseignement.
Ma préférence va vers l’école laïque, mais il est vrai que lorsqu’un professeur est déséquilibré, voire pervers, que se passe t-il ? Il est tout au plus déplacé. Dans le privé il ne garderait pas sa place.
Combien de profs nous ont dégoûté d’une matière... je mesure aujourd’hui le gâchis.
Mais toutes ces réactions excessives, non constructives qui font suite à cet article seraient elles le signe d’un malaise ?
Les enfants ont droit au respect, condition nécessaire pour la réciprocité.
Les 1% avancés dans cet articles me semblent sous-estimés.
Le qualificatif « pervers » vous dérange ? Comment appelle t-on quelqu’un qui prend plaisir à humilier, dégrader par des mots un enfant devant sa classe ?
La question n’est pas de dire que les profs sont tous malades mentaux, mais qu’il y a régulièrement des problèmes et dans ce cas les parents se sentent démunis.
Il y a un problème ?

Je vois, dans cette énumération, le poids que la société nous oblige a porter.

La lecture me paraît simple, même si dans le détail on n’est pas forcément d’accord :

Nous sommes sur un chemin duquel il ne faut pas sortir. La contestation n’est « autorisée » que si elle va dans le sens des décideurs.

Nos liberté de parole et de pensée sont muselées, parce que chaque fois que nous n’allons pas dans le sens de ceux qui décident de ce qu’il faut penser... nous sortons du chemin. C’est le fameux dérapage.

Un désaccord sur le mariage gay ? Vous êtes homophobe, catho coincé...
Un désaccord sur la politique d’Israël ? Vous êtes antisémite, facho...

Je m’arrête là, la liste serait longue.

J’ai un souvenir d’enfance des émissions de Polac, que j’aimais parce qu’elles étaient libres de ton. Pourrait on refaire des émissions de ce type ? Je ne le crois pas.

On oublie qu’il y a discussion avant la polémique, et le couvercle a remplacé le micro. Ceux qui refusent de rester dans le chemin ont du courage, mais c’est finalement un peu vain.
Les réactions sont peu ou mal argumentées, voire complètement à côté du sujet initial.
Les réponses sont des stéréotypes de discours formatés, rédigées par des personnes formatées. Qui sont les vrais contestataires ?

Je pensais voir plus de débat, sur un site qui porte ce beau nom d’Agoravox, j’y vois surtout des leçons de « fermage de gueule ». Ça ne va pas loin.

Qui s’est inscrit sur le site pour avoir des leçons de morale à deux balles ?

Si vous êtes en désaccord, aujourd’hui il faut le penser et se taire. Grosse erreur stratégique, puisque la contestation silencieuse pousse les gens à se défouler dans les urnes. La dirigeante la plus silencieuse, étrangement silencieuse en ce moment, en tirera un grand profit.

Les discours pseudo-humanistes, réellement ou faussement naïfs, par leur manque d’ouverture et de débat, font beaucoup de mal aux causes qu’ils pensent défendre.

La contestation va rarement dans le sens du vent, et de la démagogie. Elle est parfois dérangeante.

Mais en démocratie, il faut entendre toutes les voix.