Carida

Il n’a jamais dit qu’il travaillait pour Hollande. Il est indépendant d’Hollande comme il l’est de Arthaud, Aubry, et compagnie... Il a simplement rappelé que les partis de gauche ont cette tendance, pour renverser la droite, de voter pour le représentant de gauche ( qu’il soit PS ou communiste ) qui ira le plus loin. C’est une question de bon sens. En cas d’échec de ton parti, tu te rabats sur ce que tu considère comme étant « le moins pire », même si en l’occurrence ce « moins pire » est déjà pas mal car effectivement Hollande est ultra libéral, pour un gauchiste...
Si Mélenchon a quitté le PS, ça n’est pas pour rien. Et on rappellera qu’il n’est en aucun cas « soumis » ( mot que Marine aime bien ) à ce dernier. Il suffit de connaître son avis plus que clair sur l’adoption du MES et donc sur l’implication de Hollande et de ses sbires ( qui rappelons-le on choisi l’abstention de vote ).

Mais peut-être que si votre parti ne passe pas, vous préféreriez plutôt adopter la stratégie ô combien efficace de Flamby, à savoir l’abstention ? 
Pourquoi faire un deuxième tour, dans ce cas là ?! Expliquez-moi.

Les députés PS ont décidé de s’abstenir lors de ce vote.

Pardonnez-moi je vais me laisser emporter... Je deviens littéralement fou
MAIS PU*** DE PS DE MER** ! COLLABOS DU SYSTEME ! Pu*** mais ils sont débiles ou quoi ? C’est honteux.....

Fait amusant :
Hier et aujourd’hui, je me suis « amusé » à demander à 7 de mes amis étudiants : « Savez vous ce qu’est le mécanisme européen de stabilité ? »
Aaah, cette omerta médiatique...
Vous avez deviné la suite de l’histoire : 100% de « c’est quoi », et seulement 2 qui s’y sont réellement intéressés.

Oui, il y a encore quelque rares chose à détruire 

Excellent article, merci beaucoup.
Dans mes études j’ai la chance de travailler avec des scientifiques : astrophyisiciens(un peu), mathématiciens(surtout).
Je pense que la majorité d’entre eux sont ouverts. C’est-à-dire qu’ils sont prêts à se remettre en cause et à remettre en cause leurs connaissances face à un phénomène nouveau. Le seul hic c’est qu’il ne faut pas en parler trop fort, de crainte que les collègues vous regardent avec ce regard de travers qui signifie « Mais il est complètement timbré, celui-là ! ».
Pour en revenir sur le sujet OVNI ( bien qu’également intéressé par les EMI et tout ce qui touche à « l’archéologie interdite » ), combien sont les pilotes d’avions qui ont vu quelque chose de solide dans le ciel, qu’ils n’avaient jamais vu, et défiant les lois de la physique actuelle ? Il y en a un certain nombre, réellement. Mais tous ceux qui ont parlé à ce sujet ont sagement attendu leur retraite. Ce qui ressort de ces témoignages c’est que ces observations étranges ne sont pas si rares que cela mais que nombre de pilotes « omettent » d’en parler à leurs supérieurs, de crainte de perdre leur poste. Quelqu’un qui est victime d’hallucinations ne doit plus être pilote de ligne, vous comprenez ? 

Bref, je pense que le problème n’est pas personnel. Les scientifiques ne sont pas des personnes qui se prétendent omniscientes. Mais il y a une réelle pression venant de l’extérieur. C’est le « qu’en dira-t-on », le véritable problème ! Ce qui est « anormal » ( Je n’aime pas ce mot, qui sommes-nous, avec nos connaissances actuelles, pour prétendre savoir ce qui est normal et ce qui ne l’est pas ? ) est tabou, c’est tout. C’est tout simplement naturel. Il a toujours fallu faire face à cela et il le faudra toujours.
Mais bon, peut-être que quelque part ça n’est pas si mal, c’est mieux que d’être crédules !