carney

Démosthène, Démosthène,
Il semble que l’on a une haute idée de soi-même.
En dehors du fait que l’ironie semble vous être étrangère..... j’adore votre référence à la « masse » : Symptomatique et vrai logorrhée de bobolcheviques de base (Je crois comprendre que Mélenchon et Onfray ne sont pas loin)
Vous êtes têllllllement supérieur à nous autres victimes de notre manque de réflexion, de notre crédulité en une Foi, de notre niaiserie par rapport à des élites qui nous dirigent......

mais en attendant qui va s’occuper d’empêcher les ruptures de se faire dans la société : celui qui attise le feu en ajoutant l’injure à l’absurde ou celui qui calme le jeu en appelant au respect de l’autre et de sa conscience ?
Qui joue le jeu de la scission au sein de la société et donc celui des communautarismes ? Celui qui apaise le débat et tente d’ éclairer les consciences (ex Gilles Kepel ou Abdelwahab Meddeb.....) ou celui qui balance son mépris et sa suffisance à la face, non pas de son interlocuteur, mais de son adversaire (cf :Charlie Hebdo).
Pour finir, je n’appelle pas à la censure mais à la responsabilité. Je me contrefous des 15000 tarés extrémistes qui ont,ces derniers jours, manifestés dans les rues de notre monde et qui sont plus des idéologues que des religieux . En revanche, ce que je constate c’est que l’injure faite à la personne de Mohamet a blessée 1,2 milliard de musulmans. Et là, on arrête de se marrer (comme dit Charb)

Restez dans vos certitudes. Donnez des leçons à la terre entière.
Cela correspond exactement à l’attitude de cet enfant ,dont je vous parlais, qui se bouche les oreilles en criant et en trépignant parce qu’il refuse de se faire RAISONner.

Je me demande vraiment qui est le plus idéologue ou intégriste.

Bien à vous
 

Bonjour Démosthène,
Je me sens visé par vos saillies et au fait que je serai « stupide ».

En dehors du fait que vos arguments sont toujours les mêmes (les méchantes religions qui tuent tous les gentils athés....La raison à finalement mis à mal ces monstres..blablablabla)

Je vous répondrais que vous êtes un idiot² utile.

 Idiot parce que ne percevoir le fait religieux QUE comme un phénomène d’exploitation relativise le sérieux de vos prises de position.
Idiot parce que vous pensez que les « stupides » de ma sorte n’ont pas fait la part des choses entre les causes et les effets. Qui a commencé importe peu avec les intégristes, l’essentiel est qui arrête le processus.

Utile parce que , comme les enfants gâtes de Charlie Hebdo, votre ego sur-développé, va servir de marchepied aux intégristes pour attirer à eux de gens de bonne « Foi ».

Mais le crédule ,que je suis, va retourner tenter de réfléchir et vous laisser à votre certitude que la seule raison humaine suffit au bonheur de l’homme.

Bien à vous

Bonjour,
Le problème est que Charlie Hebdo agit comme un enfant gâté . : J’ai droit - Je veux....
Comme tout enfant il imagine que le monde tourne autour de lui et qu’il n’y a pas de limite a sa puissance.
Alors 2 solutions :
-soit Charlie Hebdo trouve , en interne, des raisons de prendre en compte le contexte qui l’entoure( mondialisation..). Se rend compte qu’’il n’est pas tout seul (otage, français à l’étranger, diplomatie....) et qu’il doit vivre en se montrant responsable de ses actes et il deviendra respectable et adulte

-soit il reste sur sa position de fœtus (môa môa môa - MA conception du respect, de la liberté, de la religion....) et je crains que la réalité , en externe, impose à Charlie des raisons d’évoluer ou de disparaitre (assassinat d’otages,de diplomates, de français à l’étranger....)

Il est vrai que,comme dit Charb, on doit avoir « le droit de se marrer » mais comment ? Au détriment de tous ? de ce que les gens ont de plus sacré ? Et le « droit d’être respecter » qu’en fait-il Charb ? Il semblerait qu’il s’en tamponne ?
C’est drôle, il est aussi intégriste et inconséquent que les gens qu’il critique.
Attention au retour de flamme.
Quand cela va arriver, je ne veux pas entendre, comme tout enfant pris sur le fait à la suite d’une bêtise : « j’ai pas fait exprès ».
 Il sera trop tard.

Et ou cela nous mène-t-il ? Quel est l’objectif de votre travail sachant qu’il semble avoir été déjà fait (par Mr Thévenin) ?
Les commentaires de Marc et PtitLudo suffisent à souligner que la situation de l’époque n’était pas aussi simple ou claire que vous semblez le dire.
Dernière chose : mettre le passé , ou la pensée, de Raoul Follerreau en lumière me semble une démarche intéressante mais rien ne vous oblige à le faire en restant, vous-même, dans l’ombre.
Jérôme Baron