cassandre4

Bien sur que non, que tous ces pourris n’ont rien à voir avec le socialisme (ni de près ni de loin), ils sortent tous de la même école (et l’ENA n’est pas vraiment un vivier d’humanistes) et cela ne date pas d’hier, le grand initiateur de cette escroquerie , c’est F. Mitterrand, et depuis ça ne c’est pas arrangé, (ils nous pissent dessus à qui mieux-mieux, sans même essayer de nous faire croire « qu’il pleut ») le PS est un parti croupion, une branche de la droite décomplexée qui agit sous fausse bannière pour assurer l’alternance à tours de rôle avec l’UMP, d’ailleurs aucun des leader de ce parti bidon n’est issus du peuple que du reste, ils méprisent royalement.

 « Quand un chien a le comportement d’un loup, marche comme un loup, a les yeux d’un loup, et hurle comme un loup, il y a de grandes chance pour que çà en soit un ! ».

 Malheureusement ces fumiers (l’UMPS), ont tous verrouillé, avec « le scrutin majoritaire à deux tours » qui consacre la suprématie d’un parti unique, le libéralisme, (et qu’il se dise de droite où de gauche ne change rien à l’affaire) et en ostracisant l’opposition la plus dangereuse, l’élimination des autres petits partis n’étant qu’une formalité !

 La meilleure preuve de ce que j’avance c’est que : le PS actuellement au pouvoir se gardera bien de changer quoi que ce soit au mode de scrutin (il sifflerait la fin de la parti !).

             Et, temps qu’il en sera ainsi, c’est sans espoirs !

Par gonzales (xxx.xxx.xxx.2) 5 novembre 19:39

Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.186) 5 novembre 13:15

@ gonzales

 Le Christ a dit :  « AIMEZ VOUS COMME JE VOUS AI AIME » et non pas « TRIPOTEZ-VOUS ET ENFILEZ-VOUS » la jouissance est surtout charnelle, et n’a pas grand chose à voir avec l’amour, il y a là un subtile distingo qui manifestement vous a échappé, gonzales.

 Quant au « bonheur » c’est une notion subjective, et tous le monde ne s« en fait pas la même idée, mais vous avez raison de dire que tous le monde y a droit, bien sur dans la mesure où votre » bonheur« ne provoque pas le »malheur« d’un autre, et c’est là la pierre d’achoppement du »mariage« homo, (qui induira indubitablement la question de l’adoption, où de la procréation assistée, d’un enfant). Un enfant est le fruit d’une union, naturelle où assistée, de deux géniteurs, (d’un mâle appelé père, et d’une femelle appelé mère), mais dans les deux cas, j’estime que l’enfant a le droit de connaître et de vivre avec »ses deux géniteurs« appelés »parents".
 Le trauma subit par les enfants à qui il a manqué l’un où l’autre, où les deux parents est unanimement reconnu par tous les psys de la planète.

 C’est mon point de vu !

@ Archie (dans la colle)

Ce grand créateur a voulu l’être humain selon son bon plaisir, non ? car il en avait le pouvoir ! En le faisant différent de ses voeux, soit c’est un incompétent, soit c’est un pervers, non ?

 Comme d’hab, ce sont les mécréants qui parlent le plus de religion, c’est une obsession chez eux, et ce sont les plus grands prosélytes de leur religion à eux, l’athéisme étant un système organisé de croyance (négative en l’occurrence) donc une religion.
 Mais ce ne sont pas les mieux avisés, sinon ils sauraient que pour les chrétiens, « Dieu a créé l’homme, A SON IMAGE, c’est à dire LIBRE, (il ne pouvait pas en être autrement) vous savez ce que çà veux dire »libre«  ? (le libre arbitre, bon où mauvais) çà vous dis quelque chose ?

 S’il avait créé des »ROBOTS« (programmés pour être bon où mauvais) on ne l’appellerait pas Dieu, mais »MOULINEX"

 Quand vous aurez compris çà, (et assimilé) vous aurez fait un grand pas vers la sagesse ! (et vous écrirez moins de conneries)