Céline B.

@Alinea : tout à fait d’accord avec vous, les prêtres catholiques sont voués au célibat, et les parfaits et parfaites faisaient de même. Je ne vois effectivement pas de différence. Par ailleurs, les membres du clergé cathare n’interdisaient en aucun cas le mariage à leurs croyants dans le but de procréer, ils n’étaient tout de même pas assez bêtes pour vouloir l’extinction programmée de l’humanité ! D’autant plus que les cathares croyaient en la réincarnation, il était donc nécessaire, dans leur vision des choses, que les hommes fassent des enfants pour que les âmes n’ayant pas reçu le consolament puissent trouver de nouveaux corps et se donner une nouvelle chance de Salut.

Les femmes ont en effet massivement participé aux événements révolutionnaires, c’est indéniable. Officieusement, elles avaient même un pouvoir certain. Cependant, la question même de leur statut législatif et de leurs droits n’a été que très rarement abordée. Seul le droit de divorce leur a été accordé, au même titre que pour l’homme. C’était déjà une avancée... anéantie par Napoléon quelques années plus tard. Par ailleurs, elles n’ont pas eu le droit de vote (je rappelle qu’en France, il ne leur a été accordé qu’en 1944, et je rappelle aussi que les femmes possédaient un droit électif... au Moyen-Âge ! Comme quoi les expressions du style « on n’est plus au Moyen-Âge » me font bien sourire...)

Il ne faut pas oublier aussi que si les femmes n’ont pas vu leur statut évoluer pendant la Révolution, c’est parce qu’elle n’avaient pas encore de conscience féministe (à part les rares Olympe de Gouges,Théroigne de Méricourt et quelques autres...) et qu’elles ne demandaient pas d’amélioration de leur condition. Elles participent aux objectifs globaux de la Révolution. Certaines même s’engagent massivement dans la Contre-Révolution.

Je suis d’accord, aucune révolution ne se fait sans verser de sang.

Je répondais seulement à l’« extrémisme » et au manichéisme de Lisée, qui diabolisait la monarchie en faisant passer les révolutionnaires pour des « gentils » ouverts et tolérants contre le « méchant roi et la méchante reine ». Or, la Révolution fut tout sauf démocratique : le droit de vote n’était pas pour tous, les femmes étaient exclues de la vie politique, on passait à la guillotine pour un rien... Maintenant, c’étaient des étapes nécessaires, j’en suis consciente. Et la violence était quelque chose d’ordinaire au 18è siècle.

Je ne pense pas avoir décrit Marie-Antoinette uniquement comme une victime. Je dis bien qu’elle n’a cessé de chercher de l’aide pour contrer la Révolution et qu’elle a joué double jeu. Elle a défendu son monde, ce qu’elle croyait être juste. Je ne pense pas que l’on puisse juger les faits d’un personnage ayant vécu il y a 200 ans avec nos yeux du 21è siècle, tout comme, en effet, on ne peut juger les dérives et réactions violentes de la Révolution. Comme je le disais, ce fut l’affrontement de deux mondes, chacun défendant ses valeurs, à sa façon.

Merci.

Je suis totalement d’accord. Je pense aussi que la Révolution est le fruit d’une lente désacralisation du pouvoir royal, largement amorcé sous Louis XV. Louis XVI n’a pas été capables de mettre en place les changements nécessaires, même s’il en avait conscience. Du coup, il l’a payé, ainsi que sa famille, de sa vie.

Merci pour ces compliments  Pour la longueur du texte, elle s’explique notamment par la complexité du sujet, je voulais aller au fond des choses. Mais je comprends que cela puisse être un peu lourd