Cha-No-Yu

Bonjour à tous,

Dire que l’Europe a des racines religieuses, c’est soit une lapalissade sans intérêt si on intègre toutes les religions de tous les peuples européens, soit un mensonge si on restreint au seul christianisme.
Oui, mais non. L’Europe actuelle est bien principalement de tradition (si vous n’aimez pas le terme Racine) chrétienne dans la plupart de ces dimensions. Il suffit de regarder autour de nous.

Dire que le catholicisme et ses dérivés (orthodoxie, protestantisme) ont des racines européennes est par contre exact. Et, quelque part, c’est la culture européenne, avec ses mythes et ses légendes, qui a conquis le monde lorsque l’Eglise a envoyé ses missionnaires...
Mais, il est également certain que le christianisme européen a des racines européennes pré-chrétiennes (indo-européenne, celtique, nordique, hellenique...). Et que le pragmatisme du prosélytisme a utilisé le syncrétisme (ou plus généralement le détournement des symboles antérieurs).

Pour autant, mettre en avant les racines chrétiennes de l’Europe n’est pas faux.
L’Europe actuelle a bien comme racine principale le christianisme européen, qui lui aussi a des racines multiples, qui elles-même...

A savoir si une telle affirmation est utile ou souhaitable dans le cas qui nous intéresse, c’est encore autre chose...

Paix à nous tous !

Merci à l’auteur pour ce texte qui rappelle justement une partie de l’histoire des évangiles, ce que tout le monde devrait connaître, croyant et non croyant.
Il ne manque que quelques références pour étayer l’état de la recherche sur ce point.

Je tiens à faire remarquer ces théories (car la vérité nous ne la connaîtrons jamais) ne remettent pas pour autant la foi chrétienne profondement en question. La Bible n’a jamais été considérée comme parole divine, mais comme parole des hommes sur leur relation à Dieu.
Par contre, elles permettent, je l’espère, d’expurger une forme de mythologie et de se recentrer sur l’Homme, et cela même (et surtout !) si on est croyant.


Paix à nous tous !

Effectivement, la grande confusion...

Je comprends que l’on veuille dénoncer les archaïsmes de chacune des religions (comme des autres croyances, d’ailleurs...).
Mais, il faudrait aussi sortir soi-même de l’argumentaire archaïque !

Intéressez-vous plus en profondeur à ces religions, vous diriez moins de bêtises et pourriez découvrir des choses intéressantes ! Si !

Paix à nous tous.

J’aime ce genre de texte qui ressemble à une tranche de vie. C’est une autre manière de voir ou de se représenter le monde.
L’écriture est belle et fraiche.

Merci Tyfawt !

Bonjour,

"Mais il est tellement important de resituer les choses comme elle le sont. Cela permet d’avancer objectivement."
Tout à fait d’accord. Mais il faut être sûr des faits !
Cet article est malheureusement inintéressant car il contient beaucoup trop d’imprécisions et une formulation non objective.

"D’abord, la crise ne date pas d’aujourd’hui. Cela remonte au moins à 1991, lorsque l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, provinces indépendantes au sein de l’URSS se sont vues rattachées à la Géorgie après la chute de l’Empire Soviétique."
L’Ossétie du Sud et l’Abkhazie n’étaient pas des provinces indépendantes au sein de l’URSS, c’étaient des régions de la Géorgie.

"C’est un Président très "pro-américain" qui souhaitait faire de la Géorgie et de ses provinces rattachées un pays unique ayant pour but de se rattacher à l’OTAN."
Ne pas confondre Pro-américain avec Pro-démocratie et Pro-occidental.
Le pays est déjà unique, donc avoir comme objectif ce qui est déjà...
Le président n’avait que le rattachement à l’OTAN dans son programme de campagne ?
N’oublions pas qu’il a été élu démocratiquement et donc personnifier un peuple n’est peut-être pas la formulation la plus juste.

"Les Ossètes et les Abkaziques souhaitent leur indépendance vis-à-vis de la Géorgie "occidentalisée". Les Ossètes du Sud veulent même se rattacher à l’Ossétie du Nord (appartenant à la Fédération de Russie)."
Les "Abkaziques" ?
Lesquels ? Tous ? Seulement ceux qui restent...

"Comme ils manifestaient ce désir de façon de plus en plus bruyante, Sakachvili a décidé d’intervenir par la force, avec son armée et le soutien des Américains, pour arracher de force ces Provinces et faire taire ce désir d’indépendance. Cela s’est déroulé le 8 août 2008. Il faut rappeler, aussi, que cette intervention militaire a fini en bain de sang et a rayé quelques villages de la carte..."
Des preuves ?

"Rappelons, ici, que les Ossètes sont russophones. Certains Ossètes ont même le passeport russe."
Sakachvili est russophone, il n’est pas pour autant russe.
Et nous pourrions parler des distribution de passeports (et des déportations).
Proposons à nos amis Wallons des passeports français pour tuer une fois pour toute la Belgique !
Pour rappel, les ossètes ne sont pas un peuple ethnique, pas plus que les géorgiens. Ce sont des peuples dans un même pays. Evitons la simplification.

"C’est ainsi que la Russie a décidé d’intervenir militairement pour "soutenir" les Ossètes contre la Géorgie et ceux qui la défendent."
"C’est ainsi" est un peu court. Raison, légitimité, cause à effet ?
Heureusement que l’Italie ne nous attaque pas à chaque fois que nous arrêtons un plastiqueur corse. Il le pourrait pour défendre les corses contre le méchant français !

"Mais, les Russes ont souhaité protéger et soutenir une province agressée qui leur était proche et proche de ses intêrets, peut-on le leur reprocher ?"
Oui. C’est dire à l’autre : "Tu n’es pas libre. Tu es à moi car proche de moi".
Cela rentre dans le cadre du : "Si tu n’es pas avec moi, tu es contre moi." très classique ces derniers temps chez les dirigeants russes.

"Il faut rappeler, en plus, que l’accord de bouclier anti-missile a été signé avec la Pologne et la République Tchèque. Ceux-ci sont censés protéger l’Occident des éventuelles attaques de l’Iran. Or, le bouclier anti-missiles et ses missiles sont à portée de tir des territoires Russes."
L’accord sur le bouclier a été signé après. Mais je suis d’accord sur les craintes russes actuelles. Mais, ils placent mal leur désir de puissance, qui peut tendre quelque fois vers de la paranoia...

(...)

Je ne suis pas d’accord sur votre vision Pro-USA de l’Europe. Je pense que l’Europe participe (pas forcement à merveille) à la multi-polarité du monde. Elle sait montrer sa différence.

Paix à nous tous !