CHALOT

a Eric !
Je suis à l’UDAF donc à l’UNAFdans une des associations constitutives, la laïque : cela ne me transforme pas en inconditionnel bien au contraire.

On appelle cela le droit au « blasphème » parce que la menace c’est l’interdiction du « blasphème » mais de fait c’est le droit à la critique, au rire, à la caricature que l’on revendique...
Si demain les dirigeants de l’église et les islamistes gagnent et arrivent à interdire ce qu’ils appellent le blasphème, beaucoup de personnes qui écrivent ici et qui expriment avec force leur athéisme et leur dérision seraient poursuivis.
C’est l’enjeu !

Oui Sénatus !
c’est l’action conjuguée de l’OCI ( organisation de la conférence islamique) et ses 57 pays et des pays comme la Chine ou Cuba !
cette résolution n’est pas éxécutoire ! pour l’instant
le péril demeure

Visilistia !

Je suis étonné que vous puissiez en arriver à ne même plus argumenter !
On peut jouer aux jeux de mots si effectivement on essaye de débattre quelque peu.

ceci étant dit, place au débat avec le respect de chacun et l’écoute

Certains confondent une phobie anti religion, qui est un point de vue que l’on peut prendre dans le cadre du débat et l(homophobie qui est le rejet et la haine de l’homosexuel et là c’est un délit.
En plus je ne me situe pas sur ce terrain là : je suis athée, certes mais je ne combats pas la foi, chrétienne, juive ou musulmane mais l’intégrisme sous toutes ces formes

Louise !
pour les uns représenter mahomet c’est un « blasphème » !
pour les autres représenter jésus sur la croix avec une tête de femme
c’est un « blasphème »
A Durban, c’est toute critique de dieu qui devient un « blasphème »
Si on les laisse faire c’est le droit de critique qui sera interdit !

A Vilistia !
Je ne fais aucun appel du pied au croyant.
Le clivage essentiel n’est pas entre celui qui croit au ciel et celui qui n’y croit pas mais entre :
 - ceux qui luttent contre cette société où le capitalisme et les « églises »-acception pleine du mot ;
- et les oppresseurs et leurs valets !