chevsinclair

mais oui mon Léon, vous êtes drôle ! Je doutais un peu. Je pensais que sous ce regard mis en exergue, vous vous la pétiez en tentant d’avoir l’air intelligent. Mais enfet, vous êtes drôle. Quelles belles imitations textuelles ! Vous m’avez beaucoup fait rire.   M’invitez à rire à votre table un jour ? Vos étudiant doivent se marrer ! quelle chance ils ont !

tout à fait d’accrod pour tirer les sonnettes d’alarme dans une démocratie nous avons tous besoin de rester éveillé ! Par ailleurs, les sujets les plus sensibles tels que l’immigration ou nos libertés individuelles sont parmi les plus sensibles. Il n y a rien de choquant à ce que des associations ou organisations soient en alerte, c’est même rassurant !

en revanche, le MRAP et quelques autres organisations ont pris le parti de défendre des idéologies et font du clientèlisme pour exister. Celà me choque et devrait tous nous déranger.

Comme lu dans un post, la dénomination n’a rien d’injurieux, et ce ministère devrait être jugé sur son action. Les vraies questions portent plus sur l’acceptation d’une immigration choisie ou non, et sur les modalités relatives à l’identité nationale. Il me semble que les français se sont exprimés et veulent fortement que les idées de Sarko soient appliquées.

Le MRAP en bataillant de cette manière ne fait pas le jeu de la démocratie, il se ridiculise encore une fois, et se décrébilise dans l’avenir si il souhaite dénoncer des actions qu’il jugerait néfastes de ce ministère.

Les donneurs de leçon malheureusement proviennent trop souvent de ce côté de la barrière. En ayant une connaissance approximative de l’histoire, apprise sous l’angle qui leur correspondait le mieux, et en possession de sentiments justes mais qu’ils croient être les seuls à détenir, ces organisations sont les fossoyeurs de la liberté et de la démocratie. Ils pensaient rendre service, mais en réalité c’est juste à eux mêmes !

Alors oui, pour tirer les sonnettes d’alarme, mais pas par ces gens qui ont fait de l’opposition systématique leur gagne pain.

je ne crosi aps qu’elle est pris le déçu, enfet il faut être assez doué pour départager les deux quand on est dès le départ d’un camp ou de l’autre. Rester objectif est un exercice difficile. Le mieux n’est ce pas finalement se mettre à la place de l’un ou l’autre pour tenter de ressentir qui vous auriez préféré être dans cette situation (sans penser en terme d’idéologie) ; En évitant de penser pour les français (ce qui du reste est très orgueilleux), on trouve plus rapidement qui sait convaincre, qui démontre et qui est le plus vrai et précis. Pour ma part, c’est Sarkozy comme 53% des personnes interrogées ont jugé le candidat de l’UMP le plus convaincant contre 31% pour la candidate socialiste. (reuters) 

lol pardon mais lol !!!!!!!

c est l hopital qui se fout de la charité !!!

lol

aurélien, je crois bien que je t aime   lol

IDEM je copie mon précédent post et j insiste :

Merci de pas coller Sarkozy dans le débat (ras le bol des socialos militants qui pourrissent le site) . Le sujet est tres interessant c est lourd d’entendre les mêmes bêtises smiley

Juste pour information, il est d’ailleurs intéressant de voir qui sont les pro et les contre Net Neutrality aux US ;ça permet de nuancer les propos et de ne pas mettre toujours tout le monde dans le même sac :

Les pro : MoveOn.org, the Christian Coalition, Gun Owners of America, Microsoft, Google et j’en passe, donc plutôt des grosses boites et quelques tarés d’évangélistes chrétiens armés jusqu’aux dents ;

Les contre : tous les gros telcos : AT&T, BellSouth, Cingular and Verizon, qui voudraient nous faire disparaître l’internet libre.