Christophe

@Eric F

Surtout qu’en août 1944, une fois le débarquement terminé, les forces alliés étaient plus nombreuses : environ 2 millions d’hommes (dont 1,3 million d’Américains, 600 000 Britanniques et Canadiens, et environ 100 000 autres nationalités).

Les bombardements des zones civiles questionnent mais n’est-ce pas aussi ainsi que les américains termineront leur guerre contre le Japon ainsi que nombre de guerre qu’ils ont faites même les plus récentes. Des villes irakiennes comme Falloujah où il n’y avait que des civils ont été bombardé pendant des semaines. C’est une méthode basée sur l’influence psychologique des meurtres de civils, l’armée cesse de combattre pour que le massacre s’arrête.

Il est à mon sens compliqué d’aborder une opération sans tenir compte du contexte de la guerre à ce moment là.

Certes des erreurs ont été commises du côté allemand, sans conteste, mais la répartition des forces allemandes sur l’ensemble des fronts était aussi largement en défaveur du Reich sur les plages de Normandie, sans compter que les réserves allemandes étaient largement orientées vers l’est compte tenu de l’avancée des soviétiques.

La répartition des forces de l’axe en juin 1944 sont les suivantes :

Front de l’est, 60% de la puissance militaire restante de l’axe dont environ 40% seront détruites dans l’opération Bagration, opération lancée quelques jours après le début du débarquement de Normandie pour prendre les forces de l’axe en tenaille.

Front de l’ouest, 22% de la puissance de l’axe dont 10% en Normandie le 6 juin.

Front sud, 10% étaient en Italie.

Autre, 6% en Norvège, dans les Balkans, ...

Globalement en quantité de militaires, la Normandie était assez pauvre puisqu’il n’y avait au maximum que 80 000 allemands ; c’est peu mais c’était essentiel vu que les forces débarquées en Normandie n’était que du double, environ 156 000. A ce moment là l’axe disposait de plus de 2,5 millions de soldats à l’est dont près d’1 million qui seront détruit dans l’opération Bagration.

@Fergus

Si je comprends bien in fine, vu que le RN serait qualifié pour le second tour maintenant à tous les coups les autres doivent se concentrer sur la destruction du potentiel électif de ses autres adversaires en attendant le conflit direct avec celui qui sera présent systématiquement au second tour. La stratégie de laisser le champs libre au RN consistant à ne pas s’en faire un ennemi trop tôt.

Il faut rester assez cynique en politique, tout est question d’opportunité, je ne crois pas un seul instant que le moindre représentant politique en France ait une quelconque conviction, et cela de tous les bords, les personnalités politiques choisissant leur positionnement en fonction des opportunité qui leur sont proposées.

Prenons le parcours de Glucksman par exemple. Conseillé spécial du président corrompu de Géorgie, appliquant une politique néolibérale outrancière à représentant d’un parti socialiste en France, il a un parcours qui manque cruellement de cohérence dans les valeurs.

Bonjour Fergus,

Il y a bien longtemps que je ne me préoccupe plus de la vie politique française tant elle est devenue misérable, pour ne pas dire minable.

Si ma mémoire est bonne la stratégie de tous les partis politiques depuis environ 2002 / 2007 a consisté à tout faire pour que le RN soit au second tour afin de faire appel au fameux pacte républicain pour s’assurer d’une élection facile.

Que Mélenchon adopte cette stratégie ancienne ne me surprend pas compte tenu du fait qu’il est de cette génération d’hommes politiques, lui le socialiste qui a été envoyé sur l’aile gauche pour faire revenir dans le giron socialiste les adhérents de Lutte Ouvrière et la Ligue Communiste Révolutionnaire qui commençaient à obtenir une écoute.

Le camp macroniste mène le même combat, comme d’ailleurs le PS et les Républicains, surtout pour les deux derniers qui sont certains de ne pas passer sans le RN en face. Il suffit de voir la propagande de dénigrement de LFI par le PS pour s’en rendre compte.

@Goldo Du

Des faits documentés par les nazis croates, ukrainiens, ... sauvés de leurs condamnation de Nuremberg par tes amis américains, canadiens et britanniques.

Le Communisme n’a strictement rien à voir avec le Léninisme et le Stalinisme qui sont des dévoiement du communisme. Par contre le nazisme, soutenu et financé par les grandes démocraties occidentales dont la France était par nature anti-communiste, cela est documenté par des historien sérieux, pas des propagandistes nazis ou soutien des nazis comme Conquest et Snyder.

Tu es vraiment une pauvre tâche inculte, incapable de discernement. Une grosse merde qui se croit cultivé par la lecture de la propagande occidentale. Ca te fait mal au cul de défendre les nazis mais tu n’as pas le choix, cela correspond à tes valeur minable !