Christophe

@Mjolnir,

Que de gros poncifs de ce genre. Le terme « libéral » a été tellement déformé que tous les débats autour de ce terme sont brouillés dès le départ.

En effet, c’est sans doute là le plus gros des problèmes à surmonter lorsque nous abordons une discussion. D’ailleurs, cela s’applique tout autant à des terme comme modernité, ...

Le libéralisme, à mon sens, est constitué de trois composantes : économique, politique et sociologique. Le libéralisme consiste à trouver un juste équilibre entre ces trois composantes.

Si la financiarisation de l’économie a poussée dans le sens de la suprêmatie du facteur économique sur les deux autres, l’abdiquation rapide de nos politiques n’a fait que renforcer cette tendance ; les politiques n’étant devenus que des relais de choix réalisés par le monde de la finance pour les intérêts de la finance.

Etant un fervent lecteur des oeuvres de nos philosophes grecs antiques, créateurs des idées politiques que nous appliquons encore, je vous recommanderai de lire cette analyse que je juge pertinente.

Mais nous revenons toujours au premier point que vous levez Mjolnir, à savoir quel est le sens des mots ! 

Frédéric Lordon est directeur de recherche au CNRS au bureau d’économie théorique et appliquée ( voir ici)

La nomenklatura peut piller les retraités parce que ceux-ci ne sont pas organisés pour leur faire face, et ça ne s’arrangera pas avec un actionnariat constitué de millions de petits porteurs.

Il faut préciser que les groupements de petits porteurs passent par des organismes aguerri aux rouages boursiers ... dirigés par des membres de la nomenklatura. Si le groupement a des placements rentables, la nomenclatura se serre un peu sur les gains, si le groupement a des placements qui s’effondrent, seuls le groupement perd.

Vu que cette nomenclatura a les moyens de diversifier ses placements (ses propres moyens et d’autres groupements), elle gagne tout de même la ou la compensation est faite dans le cadre de la théorie des jeux à somme nulle. Non seulement ce sont toujours les petits porteurs qui font les frais d’une chute, mais la nomenclatura ne peut quasiment pas perdre !

Elle est pas belle la vie ?

Cher Bateleur,

Vous m’affublez d’un certain dogmatisme à partir des propos que je tiens auprès de jesuisunhomme libre, très bien.

Pourtant j’entends tout à fait votre argument sur la démographie et le problème posé par la répartition. Je suis même ouvert pour une discussion sur ce point.

Cependant, partir du principe que si il y a problème pour ce qui concerne le principe de répartition, en conclure rapidement que le système par capitalisation est un meilleur système, alors qu’il a, lui aussi, montré ses limites est, à mon sens une vision dogmatique. Si c’était le sens de votre propos, c’est bien l’hopital qui se fout de la charité !

Sinon, j’attends vos chiffres sur la démographie. De nouveaux résultats sont sortis pas aussi négatifs que ceux utilisés lors de la réforme des retraites, moins catastrophiques. En fait, pour l’instant, votre propos repose sur un soi-disant bon sens qui n’a aucun sens.

Donc j’attends des chiffres, des études sérieuses de votre part puisque vous connaissez bien le sujet ! Mais de grâce, arrêter ses raccourcis dogmatique qui frisent la croyance religieuse !

Vu que Wywy a une grosse partie de son salaire imputé pour payer le public, il a un peu le droit de dire ce qu’il pense de ces grèves au même droit que les grévistes ont le droit de faire grève.

Vu que Wiwi est libre comme l’air, il a le droit de dire ce qu’il pense ; sur ce point nous sommes d’accord. Il a même le droit de faire ce qu’il veut dans la limite de la loi. Par contre que Wywy reporte son inconsistance sociale et son manque de courage social sur ceux qui se battent pour leurs intérêts est, comme Johan le pointe, une ineptie. Wywy semble se revendiquer libéral mais n’assume pas ses propres responsabilités, ses propres choix. Pourtant, la liberté consiste aussi à assumer ce que nous sommes et faisons !

Donc Wywy est à plaindre car il est empli de paradoxes !