Institut Proudhon

@Eric F

Oui, de ce point de vue, vous avez raison. C’est toujours intéressant de savoir à quoi un nom fait référence.

En fait, si vous souhaitez tout savoir, c’est parti au départ d’un projet potache. Au lendemain de la « crise sanitaire » et de la guerre d’Ukraine, en voyant à quel point les esprits étaient manipulés par l’unanimisme médiatique, l’idée a germé de créer un club dissident dont les contours n’étaient pas alors dessinés avec précision, mais dont la pierre angulaire était l’abstraction du clivage gauche-droite et une convergence des luttes anti-Système. Le premier nom choisi avait été « Les Bradonneurs »... Les premiers articles sur AV sont signés sous ce nom. On n’en est pas très fiers maintenant, mais bon... Vu qu’un tel nom manque évidemment de sérieux, c’est ensuite le nom « Collectif Rougenoir » (toujours dans cet esprit de convergence) qui avait été choisi. Mais là encore, « rougenoir » sonne comme « rouge-brun » et on dirait effectivement le nom d’un groupe de nervis portés sur la bouteille, alors que le but était plutôt un combat intellectuel argumenté. C’est donc finalement le nom d’Institut Proudhon qui a été choisi en référence au penseur français dont la pensée combine le socialisme économique, le conservatisme moral, un certain nationalisme (sans impérialisme ni haine) et la critique de l’Etat et de la bourgeoisie.

@pemile

Faute de site internet (dont la création et la maintenance ainsi que l’utilisation d’un VPN no-log imposent des frais), oui, pour l’instant. Un site certainement créé dans un avenir proche. Mais plus que la question des frais, c’est celle de la traçabilité qui est préoccupante. En effet, pour publier un contenu dissident, il est préférable de choisir un serveur situé hors d’atteinte de l’Etat. Mais le fait de s’affilier à un nom de domaine « douteux » (comprendre par là : appartenant à un pays non-inféodé à l’UE et à ses réglementations en matière de discours public) peut impacter négativement la visibilité. Donc, cela suppose de faire des recherches pour trouver un serveur pouvant faire office de bon compromis.

@Eric F

Aucun lien avec E&R, sinon une certaine sympathie pour leur courage à dénoncer ce qui se passe au sommet de la pyramide alors que la quasi-totalité des médias de droite sont focalisés sur ce qui se passe dans les bas-fonds. Cela dit, certaines obsessions de ce mouvement virent à la névrose.

Quant à la devise « droite des valeurs, gauche du travail », bien qu’elle ait été popularisée par eux, elle n’est pas leur apanage. C’est déjà de ce que prônait le colonel De La Rocque durant l’Entre-Deux-Guerres. Et l’on pourrait même remonter à Péguy, Bloy et bien sûr à Proudhon lui-même, dont le nom de ce club de réflexion n’est certes pas choisi de façon anodine. Ce penseur, considéré comme un dangereux agitateur d’extrême-gauche à son époque pour son engagement contre le capitalisme et le patronat, serait aujourd’hui classé à l’arrière-ban de l’extrême-droite pour son conservatisme et sa critique de certaines élites et autres sociétés secrètes.

On a tendance à l’oublier, mais à la base, la droite authentique française est de tradition sociale et anti-bourgeoise (les bourgeois ayant fait la Révolution, c’est compréhensible...). Les légitimiste méprisaient même fortement la bourgeoisie pour sa cupidité, son manque d’idéal et son inconstance politique (tantôt pour les Orléans, tantôt pour l’Empire, puis ralliés à la République : toujours du côté de l’ordre établi qui leur garantissait leurs rentes et leur confort). Le ralliement de la droite au libéralisme et au monde des affaires est assez récent. Fut un temps où la droite dite « radicale » défendait le modèle des corporations, la gestion « en bonne famille » des entreprises, etc. Je vous invite à lire les ouvrages de Jean Ousset, en particulier ses « Fondements de la Cité », très tourné vers les ouvriers et qui frôle même le programme économique de LFI (mais avec une vision catholique tradi). Ce n’est pas Valeurs Actuelles ou le Figaro qui défendra une telle vision sociale...

Voilà, on espère avoir répondu à vos questionnements :). Mais, à dire vrai, votre défiance paraît un peu excessive. Ce n’est pas un club de réflexion fondé par cinq jeunes de province et publiant un billet toutes les deux semaines lu par à peine 2000 personnes qui est à même de représenter un danger. Le vrai danger pour le peuple se situe plutôt à l’Elysée, à Bruxelles et à Davos.

@Spartacus Lequidam

Pourtant, lorsque l’on écoute les médias mainstream et leurs « fact-checkeurs » (cela sonne plus « disruptif » que son équivalent français « vérificateur de faits », ça fait plus « jeune dynamique », voyez...), bref, lorsqu’on les écoute, AgoraVox serait plutôt classé à l’extrême-droite et serait même, d’après les propos d’un journaliste entendus à la radio, le « temple de la complosphère française »... 

Mais, a contrario, pour les médias de droite national-bourgeois style CNews et compagnie, on serait effectivement un repaire de dangereux gauchistes osant critiquer l’atlantisme, le sionisme et les bienfaits de l’économie de marché.

Lorsqu’un média est attaqué à la fois par la bourgeoisie de la gauche caviar et par celle de la droite des affaires, c’est peut-être le signe qu’il est sur la bonne voie.

Bonjour @babelouest

Dans les deux camps (droite et gauche radicales), il y a des médias intéressants et réellement subversifs. À gauche, Reporterre est excellent, par exemple, ainsi que le journal Contre-Attaque et dans une moindre mesure Le Média. Et de l’autre côté, Rivarol est de bon cru ainsi que la revue Présent ou encore Réfléchir & Agir.

Il faut en effet partir du principe que les médias de gauche ou de droite (puisqu’on tient tant à ce vieux clivage) qui s’attirent le plus les anathèmes du pouvoir et des médias classiques sont les plus dérangeants et donc méritent d’être sinon crus sur parole (cela, aucun média ne le mérite), du moins d’être écoutés. L’Huma et Libé sont à la gauche ce que Valeurs Actuelles et le Figaro sont à la droite : des médias de faux rebelles qui se contentent de brouter dans l’enclos défini par le Système tout en jouant aux subversifs. D’où le fait qu’on les laisse faire et qu’ils s’en trient globalement sans ennuis.