• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Con fut Cius

Con fut Cius

Né en 551 avant JC dans la province de Shandong, je pense avoir la maturité suffisante pour commenter les tendances du moment .. bon par contre ne me demandez pas de vous citer le nom des joueurs de l’équipe de france de foot.
Ayant vécu un peu de temps à l’étranger (pensez vous l’avion ça n’existait pas quand j’étais jeune) j’ai en plus un certain recul vis à vis de ce beau pays qu’est la France.
J’espère donc (en toute modestie bien sur) vous faire profiter de mon savoir ancestral et pourquoi pas apprendre de nos échanges car finalement il n’y a pas d’âge pour progresser. 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 8 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Con fut Cius Con fut Cius 5 octobre 2007 13:59

    Preuve sans doute que nous ne sommes pas que des veaux derrière notre écran.

    Car à force de s’imposer un traitement de l’information sensationnel et à contre courant on en arrive parfois (souvent) à privilégier les sources alternatives, les bruits de couloir, les ragots qui trainent.

    Karl Zero s’est longtemps cru un symbole de cet esprit canal qui a fait le succès de bon nombre d’émissions. Hélas il n’en était tout au plus que le VRP, en en reprenant principalement les mauvais côtés : dédain (qui a dit snobisme ?), partialité, défiance systématique vis à vis ce qui vient de droite surtout au pouvoir, humour vaseux ... et le public ne s’y est généralement pas laissé prendre que ce soit à la télé, en presse ou en film.

    Sa nouvelle enquete étant dans la même veine je ne vois pas pourquoi le succès serait cette fois ci au rendez vous

    L’esprit critique a du bon finalement



  • Con fut Cius Con fut Cius 5 octobre 2007 13:41

    Des deux branches non encore écloses (on se demande d’ailleurs ce qu’ils attendent depuis 2002) du PS, seule la branche social-libérale a de réelles chances de l’emporter après Sarko ne serait ce que parcequ’elle aurait beaucoup moins de complexes à s’allier avec le Modem voir, rêvons un peu de simplicité, à fusionner. La branche altero-communo-ecolo-revendiquo-revolutionnaire a pour mois un avenir politique relativement limité sauf à animer les débats sur des questions politiques ponctuelles. Une fois ses hypothèses posées, DSK a toute légitimité à revenir dans 5 ans en tant que précursseur et leader du premier courant aidé en cela par son expérience au FMI. Sarko ne pouvait pas l’ignorer, tout comme favoriser son élection aux législatives vis à vis d’une UMP (avocate d’une émission de TF1 pour ceux qui se rappelle) ne se fait pas de manière inoccente (cf l’Express de cette semaine).

    Alors soit Sarko est trés naïf (ce que je ne crois pas) et il est persuadé que de l’éloigner permettra à de nouvelles têtes d’apparaître (= plus facile à battre) Soit il cherche à favoriser une France plus centrée sur le libéral où une certaine continuité dans les idées serait assurée avec ou sans lui. Je pense pour ma part que c’est assez visionnaire et salutaire pour la France de demain d’avoir deux visions du capitalisme qui ne sont pas antinomiques et que l’on accepte enfin cette donnée comme un impondérable de notre monde actuel. Cela ne veut pas dire non plus qu’il faille ultralibéraliser toute l’économie (d’ou l’interêt de ses deux visions).

    on peut critiquer le personnage et sa politique, mais l’ouverture que pratique Sarko me paraît un peu plus profonde qu’un calcul électoral de seconde zone et DSK en est la preuve.

    Ne lui reste plus qu’à se montrer digne de la tâche qui lui est confiée ...



  • Con fut Cius Con fut Cius 20 septembre 2007 12:08

    @fafou0

    Il ne faut pas aller très loin, mes sources viennent de Courrier International qui reprenait des articles de Die Welt, Politiken (danemark), BBC Persian ou encore un grand quotidien espagnol dont je ne me rappelle plus le nom mais tous doivent être très facilement consultables. Pour être encore plus transparent précisons que ce quotidien espagnol dont je ne me rappelle tjs pas le nol est plutôt ancré à droite mais je ne prends aucune source « partisane » comme les journaux US ou Iraniens.

    Et pour moi les commentaires se focalisent plus sur ce qu’il y a derrière les mots que sur la forme. Car on peut être contre Kouchner ça je ne discute pas maintenant il faut pas le prendre pour un c.. non plus



  • Con fut Cius Con fut Cius 19 septembre 2007 12:30

    Ahhhhhh enfin un peu de recul, ça fait du bien d’argumenter autrement qu’en reprochant aux Etats-Unis et son perfide allié Israël de vouoloir déstabiliser sa région. Pour moi modeste observateur qui ne connaît pas l’Iran mais qui est tout à fait prêt à concevoir que le pouvoir Iranien ne représente pas forcément sa population (comme en france visiblement), je dirais qu’il faut quand même éviter plusieur écueils 1- L’Iran n’est pas l’Irak, ce n’est pas le même « danger potentiel », ce n’est pas le même contexte politique, il n’y a effectivement pas de dictature à proprement parler même si excusez moi quand même de rappeler que le régime des mollahs n’est pas à proprement parler une démocratie participative. 2- Oui effectivement le Pakistan a l’arme nucléaire et c’est un «  »« allié »«  » beaucoup plus instable mais les Etats Unis ont raison de les garder comme allié, voudriez vous que le Pakistant soit ouvertement en guerre contre nous ? « Garde tes amis proches et tes ennemis encore plus proche » 3- Ne prenez donc pas au premier degré les déclarations de Kouchner, nous parlons là de diplomatie et là diplomatie c’est bien un exercice de communication. Si la France devait partir demain en guerre elle n’aurait pas le soutien de sa population et ça Kouchner le sait très bien 4- Pourquoi alors faire de telles déclarations ? Parceque comme l’explique très bien quelques journaux européens qui eux ont réfléchi au sujet, jusqu’à présent l’Iran preniat la diplomatie Européenne pour des gros nigauds avec une capacité de persuasion limitée, l’Iran est plus franchement hostile aux Etats Unis, il faut donc que qqun hausse la voix pour que la menace soit réelle et qu’enfin ce dossier avance car pour l’instant à force de bavasser et de proférer des menaces en l’air, le programme d’enrichissement ce poursuit 5- Car au final ne prenons pas l’exemple du Pakistan pour justifier l’accès au nucléaire pour les autres pays ce n’est pas comme ça qu’il faut raisonner. 6- et par pitié sortons de ce discours anti sioniste qui consiste à dire « Israel a bien la bombe pourquoi pas l’Iran » ... jusqu’à preuve du contraire Israël n’a pas menacé d’envahir l’Iran . Certes Israël n’est pas exempte de tout reproche dans la région mais ne défendons pas l’indéfendable non plus



  • Con fut Cius Con fut Cius 13 juin 2007 15:53

    Ahhhh que ça fait du bien un peu d’anti-américanisme primaire ! Tous les américains sont des cons et tous les révolutionnaires (d’extrême gauche s’entend) des saints unis contre le grand capital dévoreur de liberté !

    Que c’est merveilleux un monde où tout est blanc ou tout est noir, la vie est si simple finalement !

    A quoi sert la géopolitique contre tant de passionarias

    Chavez n’est peut être pas (encore) un dictateur mais ce n’est pas un enfant de coeur non plus.

    Que cela n’empêche pas certains idéologues français de louer le modèle bolivarien comme d’autres en leur temps la promenade de santé de Mao ... parfois l’histoire a tendance à se répeter







Palmarès