conrad

Sous couvert de bons sentiments quelques internautes essaient de nous convaincre qu’un munich éthnique est inévitable. L’article de Didacoudre est de ceux-là. Certes, les arguments sont solides. Mais est-ce parce qu’une société est malade qu’il ne faut pas la soigner ? Existe-t-il un déterminisme dans nos sociétés ? Parler à grand renfort de l’Egypte pharaonique ou de la Grêce pour nous convaincre de rien faire, voilà une superbe lâcheté intellectuelle. Si nous sommes dans une bataille, alors livrons-là. N’invoquons pas je ne sais raison morale pour justifier notre apathie. Une chose est certaine si ce long article traduit un tant soit peu la situation il est utile (voire révolutionnaire diraient certains) de le diffuser. L’Afrique se bat, l’Asie se bat, les Indiens se battent, pourquoi les Européens ne le feraient-ils pas ? Quand au métissage dont certains rêvent, il faut savoir qu’il n’existe pas dans la durée. Nous seront Noirs ou Asiatiques au final dans mille ans.

Ce a quoi nous assistons s’appelle la Métamorphose du verre d’eau ; Plusieurs civilisations l’ont subi. C’est exact que c’est antidémocratique. Mais ça convient au patronat. Prenez un verre d’eau et faites-y tomber une goutte de vin. Une après l’autre sans vous interrompre. Un moment viendra ou le verre d’eau aura été remplacé par un verre de vin. Simple, non ? Ce n’est ni raciste, ni immoral. C’est.

Il y a plusieurs remarques à faire, et sur cet article et sur les internautes. La première est que ce Martin doit être proche de certaines sources de Bruxelles et qu’il devrait pour être plus crédible donner le nom et les numéros des documents qu’il a dû « visiter ». Que la rédaction qu’il nous en donne est dramatisée, que la projection est trop longue. Les internautes sur un sujet comme celui-ci n’ont pas à avoir de pensée morales. Il s’agit d’évolution sociologique et d’anthropologie. Je pense - personnellement - que les « européens » qui prennent ce type d’article à la légère ne doivent pas imaginer une seconde les violences que ses conséquences pourront entraîner.

Je suis assez surpris par l’angélisme de certaines réactions dont le contenu est souvens idéologique. Peut-être même au corps défendant des rédacteurs. Si l’on dépouille cet article de tout ce qu’il peut avoir d’excessif il n’en est pas moins dans un courant de lucidité qui est indiscutable, qu’on le veuille ou non. Les chiffres sont publics et exacts. Ils se trouvent dans tous les documents officiels des organisations internationale. Certes la projection vers 2100 peut être discutée. Mais pour quiconque a aujourd’hui passé la cinquantaine et a donc le recul nécessaire pour avoir un regard objectif sur le quotidien, il est incontestable que nous sommes face à ce problème. Le nier est de la naïveté ou de la mauvaise fois. Au-dessus quelqu’un parle de contre-réaction. C’est là le danger et pas les fanfaronnades et insultes méprisables.

Il est une chose que nos concitoyens doivent bien comprendre. L’émergence des grands pays comme la Chine, l’Inde... dont les productions sont à bas coût vont nous empêcher (dans toute l’Europe) d’intégrer les nouveaux arrivants ; et en même temps paupériser l’ensemble de la société.