cristol

Cette polémique exacerbée en 2017 touche au ridicule.
On pourrait rappeler des règles simples, qui pourraient être utiles aux inénarrables institutrices de Langon, et leurs collègues de jeu, qui n’ont pas l’air d’avoir les idées très claires sur les bases, on pourrait dire « un manque de culture », même républicaine :

Quand on va voir un Conte de Noël, Ça contient le mot « Noël ». C’est pas « Mickey va à la pèche ». Un conte de Noël peut il être laïque ?? Ah Ah, les bonnes truffes découvrent que Noël est religieux ! La sortie n’est pas perdue : Les instit ont appris quelquechose.
Noël c’est la nativité, donc biblique. C’’est une fête religieuse point barre. Fête religieuse pour les chrétiens (religion messianique, qui attends le messie, et qui le reconnais en Jésus), et pour les musulmans (religion qui connait les personnages bibliques, dont Marie, certains considérés comme des prophètes, et pour qui Noël est aussi une fête religieuse)

Noël, du latin natalis, Donne Natale en Italien, ou Navidad en Castillan. En Occitan Nadal. Nadal qui peut se prononcer Nadau en Gascon. ( Prononcer « NADAO »). La langue d’oc est un bon moyen de comprendre le glissement du latin vers le français. D’une manière parallèle dans la langue franque, Natalis donne peut être « Nadael », (assimilation linguistique ; régression syllabique) qui donne Nawel, ... Nawael....bref Noël, qui forme le mot français.

Bref Noël=Nativité.

On ne peut pas fêter Noël de manière laïque, car c’est une fête religieuse. Ceux qui prétendent le contraire sont des bêtes aux grandes oreilles et au caractère particulier bien connues dans l’éducation nationale.

En revanche, on pourrait très bien fêter de manière solaire, c’est à dire le solstice, le solstice d’hiver (le 21 Décembre en général). Fêtez donc le solstice d’hiver, avec un sapin, qui n’est pas religieux, sauf a faire druidique (mais les druides étaient aussi des pythagoriciens) et symbolise l’hiver. Et après tout, on peut fêter le nouvel an point barre. Laissez donc Noël et la crèche à la religion et fêtez l’hiver et la nouvelle année ! C’est une bonne raison de faire la fête, c’est païen, astronomique, géométrique, universel, partagé par tous les peuples de la terre. En fait ces démarches hystériques essayent de laïciser Noël. On voudrait faire la fête de Noël, mais pas de manière religieuse, ce qui est par définition ridicule et voué à l’échec.

Il est curieux que même l’église n’arrive pas à préciser une notion aussi simple.

Sur cette base, oui il est vrai qu’une crèche n’est clairement pas laïque. Faire référence à la crèche ou a Noël, symboles religieux, peut il être contraire à la laïcité ?
Mettre une crèche dans une devanture, pourquoi pas. On pourrait aussi bien la décorer sur le thème d’une fête d’une autre religion. En revanche, dans une mairie ou une école, ça se discute. Dans un esprit républicain s’entend ! Peut on évoquer un point religieux dans le monde républicain ou éducatif ?

Est-ce que les gardiennes d’enfants de Langon seraient sorties en courant si elles avaient vu un conte bouddhiste, ou animiste ? Un conte inspiré d’une religion japonaise, asiatique, Thaoiste ? Probablement non. Admettons que ça ait été une légende nordique de l’hiver, entre le dieu Thor et un autre. Elles l’auraient admis, présenté, expliqué. Bon en fait c’est juste politique, avec les enfants en otage.

Pourquoi avoir cette activité cinéma en cette saison ? Est-ce laïque de faire une sortie cinéma parce que c’est Noël ? On aurait pu dire : c’est les vacances d’hiver, on fait cours, puis tout le monde chez soi, bonnes vacances de fin d’année. Mais admettons qu’il se passe des choses en cette saison : Des communautés fêtent Noël. Ca fait partie de la vie, et ça caractérise quelques civilisations, dont celle de notre pays. On peut même l’étudier à l’école. C’est un phénomène de société largement répandu, en occident, et pour une part au proche orient, et dans les pays slaves, ce n’est pas anecdotique. Étudier les coutumes locales peut se faire dans un esprit laïque. Faut savoir se documenter pour rationaliser. Après tout on peut étudier pourquoi on ferait une fête cette semaine là.

J’espère que les instit sont allés voir un documentaire laïque mais non religieux sur la formation des glaciers en altitude...pour leur deuxième essai « cinéma d’hiver, » a titre de cohérence mentale.

Mon cher Morice, il n’y a rien d’eugeniste dans tout ce que j’ai écrit. ma derniere phrase n’a rien d’alarmant. j’indique que certains parkings de supermarché sont tres agités, et que j’évite d’y aller le dimanche apres midi pour éviter de voir mes gamins fauchés par un bolide. En ce qui concerne les ages : J’indique qu’il y a toute un chaine d’irresponsabilités, et que bien souvent on voit parents immatures, copains, famille, vendeurs proposer des « jeux dangereux » et agressifs. Et je me dis pauvres gamins, poussés par l’entourage a frimer sans limite finalement, et mettre leur vie en danger depuis le plus jeune age, dans un tel contexte qu’il n’y ai pas une personne sensée pour leur dire « stop descend de la », ca n’est pas de ton age. Ensuite, en ce qui concerne l’age pour se tuer, c’est n’est pas mon propos. Et de toutes façons, cette activité motocycliste n’a rien a faire dans les rues ou les trottoirs. Ensuite, je me placait sur le plan de la generalité des motos dans les jambes des passants, et non pas sur le probleme des familles, que je respecte. Donc veuillez corriger vos propos sur l’eugenisme, c’est tout de même grave, et ca vous dessert plutot qu’autre chose.

Il faut l’avouer : IL y a eu une mode d’exhiber son Pitbull a certains endroits... IL parait qu’il faut au moins ca pour être respecté. N’oublions pas une chose, a part la betise d’avoir des betes pour frimer, le chien a été créé par l’homme (A partir du loup dit on...). Comment ? facile : On laisse ce reproduire celui qui nous plait, et on abat les autres. Par exemple pour le chevaux, ou les boeufs, on fait reproduire les plus doux, plus calmes, faciles au dressage. Et pour les chiens il y en a quelques categories : Le chien pour garder les bêtes, discret, timide, maternel, pas souvent en ligne de mire....(Si il croque les moutons, pan un coup de fusil) Le chien de chasse, courrant, a l’arret, etc.. pas grand chose a dire. (Celui qui ne court pas, qui traine, pan un coup de fusil) Le chien de chasse, plutot a sanglier : fox, terriers, airedale, pitbull. Ne se dégonfle jammais, ne lache pas, sauf a crever.(Si il se dégonfle, pan, ca améliore la race !) Le chien de garde : Selectionné pour virer les inconnus, et les loups. Les faux chiens de berger : Selectionnés pour tenir tête au(x) loup(s), même tout seul. Genre... patou, berger des pyrrénées, saint bernard ? A tendance a croquer les moutons, et aussi le berger, quand il monte apporter la bouffe tous les 3 jours, parcequ’il ne le reconnait plus. D’ailleurs les bergers montent en quad avec un fusil maintenant)(Nota : ceux-là parfois, c’est pan parcequ’ils ont mordu le gamin, ou le grand pere...)

Dans les temps anciens, c’etait casse pied et dangereux d’avoir certaines bêtes comme ca, ca coutait cher, parceque ca mange beaucoup de viande.. ; Mais on en avait, et il y avait des raisons pour ca. Et s’il pétaient de travers : Pan ! (Un mauvais chein, ca vaut une cartouche disait-on)

Voila, c’est comme ca qu’on a créé le chien. Etonnant non ?

Maintenant, on peut se poser une question : sachant ce qui précéde : Est-ce normal dans une société saine de se balader avec un pitbull sur le trottoir, ou d’avoir un patou (ou un rottweiler)avec des enfants dans un jardin de 100m².... (si vous saviez la quantité d’accidents dans les fermes avec des patous...)

Bien sur, je ne parle pas des bêtes élevées pour un usage réel et précis, ou a titre de fond biologique de conservation...

Alors en plus, si l’animal est mal éduqué, sans repére, dominateur, le maitre pas trop futé, un poil frimeur, voire volontairement agressif, ... c’est vraiment tres dangereux. Et nous savons que c’est exactement comme ca, et pour ca qu’un bon paquet de chiens sont élevés : Pour leur grandes dents et leur agressivité. Pour faire peur aux voisins, aux inconnus, et aux bandes rivales. Et peut etre aussi aux passants.

Vous en doutez ? Faites le test suivant : Bon si vous proposez un teckel ou un colley à un propriétaire de pitbull ou de Rottweiler, ca m’etonnerai qu’il soit d’accord, -en général-. Ca le ferait plutot rire ? ca ferait bien rigoler dans la barre d’immeuble. Problème de virilité n’est ce pas. Ca montre bien que ce qu’il cherche- en general-, ca n’est pas un chien, mais... un arme ???

Et pourtant, c’est si simple, la loi n’est pas si mal faite : Ce ne sont pas des engins pour les enfants. (Voir moto electriques, rayon jouet, confrome CE. C’est ok pour les moins de 10ans) Pour les grands enfants, qui veulent faire la course sur un circuit : Achetter une license, une assurance, et voila. On peut aussi en faire a titre privé dans son jardin, sous le régime de son assurance. Sorti de la, ces engins n’ont rien a faire sur un espace public. C’est aussi simple que ca. Donc la bonne réponse c’est : Saisie des engins dans la rue, et des personnes. Inculpation pour mise en danger de la vie d’autrui, nuisances diverses. Pour les enfants mineurs, les parents sont civilement responsables. (Ils sont jugés a la place des gamins, payent les amendes,...) et on peut ajouter aussi une forme de négligence vis a vis des gamins, mauvais traitement ? mise en danger par négligence assurement. Le seul problème : Agir sans declencher une émeute. Nota : Tous les dimanche, sur les parking de super marchés => Il y a de moins en moins de roller, et de plus en plus de motos. J’y apprenais a mon petit dernier a faire du velo sans roulettes, mais.... je vais plus loin finalement.

Bonjour, oui c’est de l’irresponsabilité à tous niveaux, c’est de la violence routiere, c’est de la violence urbaine, c’est de la violence sonore, assourdir ces voisins, bousculer les vieux sur le trotoir, c’est ???? que dire !!!!.... J’etais gamin, j’ai roulé en mobylette et en petite moto, j’emménais mon frere a l’ecole, l’hiver, c’etait dur...Je n’aurais jammais grillé une priorité, ou roulé sans lumiere... une autre époque sans doute. Et pourtant, quelques fractures bien placées, mon frere aussi a son heure... et qui peut croire qu’un engin comme ca peut convenir à des enfants de 4 à 6 ans ??? Qui peut oser dire ca ? Pour un velo d’enfant de 4 ans, on exige que la chaine soit cachée, les freins aussi, pour qu’on ne puisse pas coincer son petit doigt dedans...des normes CE...ces motos ne sont pas faite pour des enfants. On peut se bruler, mettre les mains dans la chaine...ca va tres vite... ce sont des jouets d’adulte, c’est evident. Ca créve les yeux. regardez une moto electrique pour enfant vendue dans un magasin de jouet : ca n’a rien a voir !! Et un enfant de cet age, ca n’a pas concience du danger. Pour donner ca a un gamin, il faut etre fou ou criminel. Dans les années 80, les japonais proposaient des mini modeles pour les enfants (de 10 ans et plus) ca n’allait pas vite. c’etait raisonnable. C’etait fait pour jouer dans un (grand) jardin. C’etait des jouets de riche ou de passionnés. Rien a voir avec ce rodeo. Voir des enfants comme ca dans les rues, c’est ecoeurant. C’est au meme niveau qu’avoir un pitbull (ou autre)pour frimer. Nombreux sont ceux qui friment a travers leurs enfants. C’est criminel.

Mais ceci est révélateur, bien au dela des mini motos, bien au dela de la violence routiere et de l’irresponsabilité. C’est révélateur de notre immaturité ! Car aujourd’hui nos modes de vie sont immatures, on se laisse tenter par des jouets.......Tant qu’a etre immature, on peut être immature et parent. C’est encore plus dangereux. Et c’est aussi telement commercial : Crédits, dépenses inutiles, familles ruinées, mais portable à douze ans, télé dans chaque pièce, et une nouvelle voiture « qui pousse fort celle la » pour faire quoi ? pour frimer, ne penser a rien, se laisser aller comme des gosses. Bref 5 ans d’age mental. Le refus de la responsabilité, ca va avec. Pauvres enfants élevés par des parents ou des grands freres immatures.