David Orbach

Bonjour,

Nous sommes architectes et urbanistes et avons fait à l’université de Caen de Michel Onfray une conférence sur l’urbanisme contemporain où nous abordons la question de l’ile Seguin :

La vidéo est ici :
http://www.youtube.com/watch?v=ShBj8GMPzS4

Cordialement et bonne lecture

Bonjour,

Vous ne semblez pas avoir compris le séminaire : l’architecture n’a PAS pour but de plaire à quelques bobos comme vous ou moi, mais AUX GENS. Peu importe donc que vous la trouviez « sublime », et trouviez « beau » le béton. Elle n’est pas faite pour vous, mais pour tout le monde ! La seule chose qui compte est que l’architecture soit généreuse et belle, ce que l’architecture contemporaine n’est pas, comme vous le reconnaissez vous-même : elle est « anxiogène ». Alors pourquoi la construire ?

Les conversations sur les normes urbanistiques séduisent beaucoup les maitres d’ouvrage à qui les architectes leur disent ce qu’ils ont envie d’entendre, comme nous le lisons dans cet article.

Cela marche très bien et permet d’éviter subtilement de parler de l’important :
LA LAIDEUR DE L’ARCHITECTURE CONTEMPORAINE, comme je le raconte ici :
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/laideur-de-l-architecture-106323

L’ultralibéralisme bancaire veut la destruction des normes, de toutes les normes, y compris celles en urbanisme. Fort logiquement les architectes connus demandent la même chose, puisqu’ils construisent pour l’Etat ultralibéral, et servent ses intérêts. Peu sont les maitres d’ouvrage qui ne se font pas avoir par cette manipulation.

Votre question m’interpelle et je vais y réfléchir.
Je vous réponds provisoirement déjà que je suis d’accord pour dire que l’architecture contemporaine est antisociale, mais je ne comprends pas pourquoi vous dites qu’elle n’est PAS ultralibérale. pour moi, l’ultralibéralisme EST antisocial, sinon dans son but, au moins dans ses résultats.

Absolument. On pourrait faire la même conférence sur l’art, la littérature, la mode, etc., malheureusement.