debase

La loi de 1905, dite de ’Séparation de l’Eglise et de l’Etat’, visait à réduire la trop grande influence de l’église, vis à vis de l’esprit laïc ou républicain.

Ce qu’on appelait « Eglise » à l’époque en France où il n’y avait ni musulmans, ni mosquées, c’était purement et simplement le catholicisme.

Nous sommes confrontés aujourd’hui à de nouvelles réalités : une présence de plus en plus massive de l’Islam en France qui pose de très gros problèmes et bien sûr pas seulement celui-là : ’Ils’ n’ont pas de lieux de culte.

La loi de 1905 n’a jamais été conçue pour résoudre un problème de cette nature...

Le catholicisme, les racines chrétiennes de la France était des réalités, des évidences nullement niées à l’époque par la République, bien au contraire !. La loi de 1905 dit << La République assure la liberté de conscience >> : cela ne signifiait absolument pas, encore une fois bien au contraire, que toutes les religions avaient désormais portes ouvertes en France et seraient considérées par la République de la même manière que le catholicisme. C’est pourtant bien exactement de cette manière, par la méthode du glissement sémantique, que les lobbies immigrationnistes feignent aujourd’hui de la comprendre...

Pour la plupart des Français le problème fondamental n’est pas de savoir s’il faut ou non adapter cette loi, il se situe bien en amont, le problème de fond c’est que cette problématique présence massive de l’Islam n’a jamais été voulue par eux, c’est qu’elle a été organisée, encouragée depuis 35 ans par le pouvoir politique sous l’influence des lobbies et/ou de l’idéologie mondialiste mais jamais avec l’assentiment populaire.

Les personnes qui posent ce genre de questions sur la nécessité ou non d’adapter la loi de 1905 sont en réalité les apprentis-sorciers immigrationnistes eux-même, ceux qui sont justement responsables de ces problèmes qui leur pètent maintenant à la figure ! Ils pré-supposent en effet ce fait acquis pour eux : l’Islam est installé massivement chez nous, pour toujours...

Ce pré-supposé est l’objet d’une contestation grandissante en France et dans toute l’Europe, une très puissante réaction est en marche, nul ne sait jusqu’où elle ira...

Partout la réaction est la même : nous n’avons pas à ’adapter’ nos lois et nos moeurs à ces « nouvelles réalités » qui nous ont été IMPOSEES (*) !

Les immigrés sont censés connaître nos lois, s’ils ne peuvent pas vivre comme ils le voudraient, par exemple leur religion, à cause de ces lois, c’est très simple : ils n’ont rien à exiger et quittent notre pays.

(*) et continuent de l’être

@l’Auteur

Vous dites « Des jugements difficiles à comprendre »

Mais pas du tout ! C’est l’application de la politique officielle de notre gouvernement, activement soutenue par nos ’zélites’ (donc y compris les membres de la magistrature).

http://www.youtube.com/watch?v=UCs4ZcsDo4E&feature=related

J’indique depuis toujours ce lien car ce discours déjà ancien de N. Sarkosy explique tout, définitivement...

Un totalitarisme est en place dans notre pays : le peuple français doit disparaitre, point barre !!!

Il y a un pays on ne peut plus démocratique où on dit les choses telles qu’elles sont :

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/19/03/05/key/ueberblick/ wichtigsten_zahlen.html

M. Dupont-Aignan

Merci de vous être exprimé sur A.V.

D’accord en grande partie avec votre vision des choses et sur les risques majeurs que nous encourons... Effectivement le scénario catastrophe que vous évoquez est hautement plausible

Juste une remarque cependant, concernant l’Allemagne :

Au travers de vos lignes, on a le sentiment que pour vous les mentalités populaires n’évoluent pas vraiment, qu’en définitive une certaine volonté de puissance de l’Allemagne (pangermanisme) reste intacte, que les pays du sud restent peuplés de cigales (mais au sang chaud...), la France se situant à mi-chemin, etc...

Ne seriez vous pas victime de certains clichés datant avant tout du 19ème et 20ème siècle ?

Les européens ont eu depuis 65 ans tout le ’loisir de méditer’ (dans la paix et une certaine démocratie quand même) sur les horreurs de la guerre moderne entre nations techniquement développées, ils ont également pris conscience du véritable suicide collectif que constituent de tels conflits...

Je ne peux pas croire que des conflits entre nations puissent naitre à nouveau sur le sol européen. L’apparent contre-exemple des Balkans n’en est pas un : d’une part ces peuples, faisant exception, n’avaient justement pas eu le ’loisir de méditer’, se trouvant sous dictature communiste et d’autre part ces conflits, se situant sur la périphérie de l’Europe, avaient en bonne partie pour source une confrontation avec un monde extérieur musulman toujours plus envahissant (...).

Je doute fortement d’un retour à de vieux démons par exemple que le peuple allemand ou plus généralement les peuples du nord de l’Europe en soient encore à vouloir s’échiner pour << voir l’Allemagne se renforcer éternellement >> ou << voir les activités industrielles se concentrer au nord de l’Europe et (de) transformer tout le reste en un parc d’attractions de funeste mémoire >>, pour moi une telle mentalité a disparu.

Les risques de conflit ’classiques’ en Europe, notamment dus à ce genre de mentalité ou à un retour du militarisme, n’existent plus, Union Européenne ou pas, abandon de l’Euro ou pas, etc...

Ce qui existe bien par contre, ce sont les risques de guerres civiles inter-communautaires dont seront responsables les ’zélites’ mondialistes qui détiennent tous les pouvoirs partout en Europe et jouent à l’apprenti-sorcier en encourageant l’immigration massive alors que les peuples Européens, majoritairement, refusent leur perte d’identité.

L’Afrique, à 12 km de l’Europe, va voir sa population passer de 1 milliard en 2010 à 2 milliards d’habitants dans 40 ans or elle ne sait pas nourrir ses enfants ! Et je n’évoque pas l’Islam incompatible avec nos principes de vie.

Voila, à mon sens, la vraie et seule cause potentielle de problèmes hautement gravissimes en Europe : tout le pouvoir aux mains des ’mondialistes’ conjugué avec le fait du manque de développement de l’Afrique et sa surcroissance démographique.

En Europe, les problèmes économique se résoudrons sans doute dans la douleur mais jamais pas la guerre.

Sur un autre point :

Avant tout pour votre votre information - car je doute que vous y répondiez ouvertement ici sur A.V. - je voudrais vous faire part de quelques interrogations simples vous concernant qui me turlupinent comme beaucoup de français je pense :

Que reprochez-vous exactement au FN de Marine Le Pen, dont les idées semblent si proches des vôtres ? Quelle est précisément la différence (ou la nuance) ?

Pourquoi ne cherchez vous pas à vous en rapprocher pour mieux bousculer l’UMPS et sans doute avec lui au second tour dès 2012 (qui sait ?) sinon (plus sûrement) en 2017 ?

Votre électorat y serait-il majoritairement opposé ?

Seriez vous franc-maçon ou membre d’un groupe quelconque agissant dans l’ombre et par principe anti-lepeniste ?

N’êtes vous pas (toujours ou encore) victime de votre coté ’bonne éducation’ ?

Quelle est votre position précise sur l’immigration massive ? la nationalité ? les banlieues ? Quel est pour vous l’avenir des 10 millions de nouveaux français créés plus ou moins artificiellement depuis 40 ans dont une bonne part ne s’intégrera jamais ?

J’essaye de vous être utile car vous êtes vous-même utile à la France...

@non667

Vous dites << ensuite créer un évènement et faire apparaitre D.S.K. comme zorro le seul a pouvoir sauver la France de la faillite .
 l’évènement : la France, avec ses 1500 milliards de dette ,84% duPIB , - 7,7 % de déficit peut être comme la grèce , l’irelande et tout les autres pays européens être déclarée arbitrairement par les banquiers du N.O.M. en perte de confiance et passer du classement AAA à 0 sans justification fin 2011 .
 c’est là que ZORRO du F.M.I. arrive . >>

Je l’ai malheureusement constaté, beaucoup de gogos se laissent embobiner par cet argument bidon, à savoir : nous sommes dans une économie mondialisée, il nous faut un expert de la question pour tirer la France de l’ornière, et le seul c’est DSK.

Il est clair que les médias (mondialistes, au service de qui on sait) vont mettre en avant dans les mois qui viennent et avec tous leurs moyens cet argument face aux anti-mondialistes.

Le problème est : les gogos sont-ils (encore) majoritaires en France ?

Autre question : DSK contre MLP ?

Peut-on être si sûr que le monsieur l’emporte ? Sa popularité est-elle vraiment si forte ?