Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1567 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
« dede, jarnicoton...
faut croire que mes infos ont mis « le feu au lac » a voir avec quelle diligence vous tentez de sauver ce qui pourrait l’etre.je vous plains sincèrement, sans la moindre commisération, avec la plus grande bienveillance.dormez en paix, tout va bien »Et ??? Que devons-nous en conclure de votre réaction ?Car moi, ce que je sais c’est que (lien) :« L’absence d’effets décelables lors d’études épidémiologiques menées jusqu’à présent ne permet pas d’exclure l’existence de risques pour les êtres vivants. De plus amples recherches sont indispensables. Pour identifier ces risques biologiques et/ou pathologiques, il faut mener des recherches complexes et nécessairement longues associant travaux épidémiologiques, cliniques et expérimentaux. Seules la diversité et la complémentarité des approches permettront d’en savoir plus. »
« L’extrapolation des effets des fortes doses à ceux des faibles doses ne reflète absolument pas la réalité. Étudier les effets liés à de faibles expositions chroniques est donc primordial. C’est pourquoi la Commission européenne finance désormais ces recherches et de plus en plus d’équipes lancent d es programmes. »
Donc, au final, tout le monde en est au même stade (hors effets d’annonces). Ce que vous avez du mal à intégrer !
-
-
Et pendant ce temps : Le Japon est sous la menace de coupures de courant cet été. -
À quelles difficultés sont confrontés les chercheurs qui travaillent sur les faibles doses ?
L’exposition à la radioactivité naturelle vient s’ajouter aux éventuelles expositions professionnelles, médicales ou accidentelles. Il est donc difficile d’identifier l’impact respectif des unes et des autres.
Par ailleurs, de nombreuses pathologies, et notamment des cancers, surviennent tout au long de la vie pour des raisons génétiques ou environnementales sans rapport avec une irradiation.
-
Ah oui ? Pourtant l’article dit :
« « La force du raisonnement scientifique et l’importance de l’expérience sont désormais reléguées à l’arrière plan. L’avènement du sophisme caractérise notre époque : ce qui compte n’est pas de dire le vrai mais de convaincre. » »« Paul Watson, co-fondateur de Greenpeace, ne s’embarrasse pas en affirmant : « Ce qui est la vérité n’a pas d’importance. Seul compte ce que les gens pensent être la vérité. » (magazine Forbes, novembre 1991). »« Écolo-compatibles et antinucléaires de préférence, ils s’apparentent davantage à des fanatiques de l’application du principe de précaution qu’à des grands visionnaires. Ils préviendraient le bon peuple des dangers « cachés ». Les ondes, les OGM, les nanotechnologies et le nucléaire sont régulièrement dénoncés pour susciter des vagues d’indignation. »
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération