deejay

biensur qu’il y a des mensonges partout

mais je ne comprend pas que certains aient la lucidité de ne pas gober cette histoire d’un type qui marche sur l’eau et que ces mêmes n’arrivent pas à voir que des avions ne peuvent physiquement disparaitre des radars primaires comme le laisse faussement penser l’administration US lorsque qu’elle parle de coupure de transpondeur.(un avion commercial n’est pas furtif, ou alors les militaires m’ont menti, ainsi que mon général de parrain...)

Le transpondeur est lié au radar secondaire. Pas au primaire. Mais ça, les "experts" à la TV n’en parlent pas non pas sur ordre, mais parce que personne ne leur pose la question (peut de personnes connaissent celà)

Pas besoin d’aller plus loin pour voir que l’explication officielle est bancale. Pour le reste on peut inventer ce que l’on veut.

• On ne réussit pas une opération de précision militaire grâce au "hasard"
• On ne percute pas des batiments grâce au hasard
• On ne perfore pas le ministère de la défense en faisant passer un 757 dans un trou de la taille d’une porte de garage grâce au hasard.
• Cette opération a été minutieusement préparé. Pas jouée sur un coup de dé.

Les super Hero chanceux qui trouvent "par hasard" la solution, ça n’existe qu’à la TV

• On échappe pas à des avions de combat par hasard

je n’aurais jamais imaginé une telle réaction de la part de TALL , qui au passage est dans le vrai.

L’armée US n’est pas responsable de cette opération.

L’essentiel a été orchestré par des mercenaires. Avec la complicité de personnes connaissant le système de sécurité et étaient au courant du scénario des execrcices de sécurité en cours ce jour là.

Je traduis ’mercenaire’ (pour ceux qui ne savent connaissent pas) : Un mercenaire est un combattant servant pour de l’argent pour un autre État/Institution que le sien.

En résumé, mercenaire bute pour du pognon.Pas de sentiment.

Les militaires et autres services sortent le parapluie et avalent les couleuvres. chacun protège son clan etc. Preuve en est : Aucun haut responsable de la sécurité ne s’est fait virer des les années qui ont suivi. au contraire, certains ont même eu une promotion (ex : general eberhart...) pour avoir su tenir leur langue

Tout se règle en interne. 

vous dites :

"les tenants du ’complot’ n’arrivent pas à s’entendre (...)"

je vous répond :

Les témoins de l’attentat du pentagone n’arrivent pas non plus à s’entendre car certains on dit voir un ’757’, et d’autres ont vu un avion bcp plus petit (commuter jet), d’autre un ’missile de croisiere avec des ailes’.

C’est bien pour celà que j’invite les gens (voir mon précédent post) à poser des questions à des militaires et/ou diplomates. Ils vous diront clairement ce qu’il en ai de cette histoire. Ils vous expliqueront comment le ’757’ a réussi à passer dans un trou de moins de 3 mètres

Le reste c’est de la littérature

@+

A ceux qui n’arrivent pas (ne veulent pas ?) voir que cette histoire d’avions qui disparaissent des radars primaires pendant plus d’une heure n’est pas étrange, je vous invite à aller poser des questions a des gens du quai d’orsay (à défaut du ministere de la défense).

Une fois qu’ils vous auront raconté ne serait-ce que 10% de l’histoire, je vous recommande, en toute courtoise, de vous tirer une balle. et je suis sérieux. tirez-vous une balle après qu’une personne informée vous ai raconté une partie de l’histoire.

Vous aurez compris pour quelles raisons les journalistes ne veulent pas traiter cette histoire en profondeur...

Croire qu’il est impossible de savoir quoi que ce soit sur cette affaire n’est pas vrai. c’est une croyance populaire. Simplement, certaines informations ne doivent pas sortir par un canal officiel

Il y a un paquet de personnes qui vous raconterai avec plaisir ce qu’i c’est passé (en tt cas une bonne partie). Tout ça en conversation privée. (évidemment après contrôle de vos antécédents)

Il ne le diront jamais en public, c’est tout.

Allez donc poser des questions, il n’y a pas de honte à avoir.

Des militaires, haut responsables etc. j’en ai chez moi. Et ils causent plus facilement qu’on le croit.

Si on check les procédures et codes nucléaires régulièrement, c’est bien parce que les gens parlent...

Si vous vous dites que vous ne pourrez jamais savoir quoi que ce soit sur cette histoire, vous faites une grosse erreur.

Croire ou savoir, il faut choisir

"Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir" (Pascal Boyer, directeur au CNRS)