Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 9 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Et je le redis mélenchon exprime sa volonté de non intervention en Iran, enfin à mon sens, il est possible que je me trompe, je ne suis pas dans sa tête
. -
Mais quel est le rapport entre votre réaction et mon message ?
Je suis navré mais j’avoue ne pas comprendre.Le sujet est ici la polémique autour des propos de mélenchon, pas des problèmes français !Du reste je suis parfaitement d’accord avec vous pour dire que la situation française est plus que préoccupante mais enfin je ne pense pas que c’est de ce débat là qu’il s’agit ici .Je suis désolé que vous réagissiez de manière si agressive, vraiment. -
Je suis avec intérêt tout les débats atour de JLM, et en particulier ceux autour de cette vrai fausse polémique.
Toutefois, quelque chose me sidère, jamais , ou si peu, on entend parler par les défenseurs du merveilleux régime iranien du fait, tout de même capitale , que la contestation populaire iranienne est constante et, il me semble grandissante. Alors, défendre l’indépendance de ce pays vis à vis d’Israël et de sa politique, il faut bien le dire, expansionniste, et de l’impérialisme, indéniable, des américains est une chose admirable que je défend mais soutenir les actuels dirigeants et leurs régime cela me parait stupide, navré de le dire. Si vous êtes pour la démocratie, quelque soit votre bord politique, soutenez la non intervention en Iran, tant que ses intentions ne seront pas clairement et publiquement belliqueuses, et surtout soutenez le peuple iranien, non ses dirigeants car grosso modo, là bas aussi il y a une oligarchie, arrêtez de vous leurrez, nous avons pas le monopole des vices humains. -
Tout d’abord, étant nouveau ici, bonjour à tous.A mon humble avis un détail est largement sous estimé, il s’agit des premiers mots de la réponse de JLM concernant la potentielle intervention militaire d’Israël : « c’est inacceptable ».Alors, à partir de là, lui faire un procès d’intention me parait court.De plus, comme l’a dit casp, JLM est profondément anti-guerre, et il me semble l’avoir entendu se positionner très clairement pour une révolution citoyenne iranienne, qui a d’ailleurs plus ou moins commencé ( voir les manifestations suivant la réélection plus que contesté de Mr Ahmadinejad et le soutien de plus en plus faible que lui accorde l’ayatollah Khamenei) et contre toute intervention militaire. Après il est vrai que le régime irannien n’est pas un modèle de démocratie, loin de là, mais imposer la démocartie à marche forcée, c’est,visiblement, extrêmement efficace (voir l’Afghanistan...
). Donc je pense que ses position sont tout à fait cohérentes et nullement interventionnistes dans le cas de l’Iran. Par ailleurs il faut souligner, comme quelqu’un l’a fait avant moi, que cette question était très piégeuse, et que l’on ne peut y apporter de bonne réponse en moins d’une minute, le problème n’étant pas, contrairement à ce que les deux partis (camp US/Israël ou camp Iran/Chine/Russie) le disent, simple, loin de là.
.
). Donc je pense que ses position sont tout à fait cohérentes et nullement interventionnistes dans le cas de l’Iran. Par ailleurs il faut souligner, comme quelqu’un l’a fait avant moi, que cette question était très piégeuse, et que l’on ne peut y apporter de bonne réponse en moins d’une minute, le problème n’étant pas, contrairement à ce que les deux partis (camp US/Israël ou camp Iran/Chine/Russie) le disent, simple, loin de là.0
|
5
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération