• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

dejaegere

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 359 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • dejaegere 4 janvier 11:57

    @JC_Lavau

    Je vous lis attentivement des que je le peux. Le fait par exemple que vous ayez refuse de suivre les conseils sans doute fondes de votre fille sur la facon de faire de la vulgarisation ne me conduit pas a rejeter pour autant tous vos travaux. De meme ce n’est pas parce que Bohr a donne une fessee intellectuelle a Schrdinger qu’il n’est pas un genie ( les deux d’ailleurs) .

    Je n’ai pas sous la main d’Espagnat sous la main et je le regrette ( trop cher pour moi). Mais je puis vous rappeler que ce qui m’interesse chez lui c’est qu’il expose divers points de vue sur l’enigme de la realite objective ( qui existe independamment de nous). Quelque part la physique quantique (meme transactionnelle) participe de cette interrogation mais ne pourra pas apporter de reponse car cette realite est masquee a tout jamais.

    Ce n’est pas votre avis ?



  • dejaegere 3 janvier 19:21

    @JC_Lavau

    Je ne suis pas sur que vous l’ayez lu. Peut-etre que le seul fait qu’il soit catholique suffise a l’exclure du club des penseurs meritants tels que vous. Bien que athee jusqu’aux bouts des doigts de pieds j’ai pris le risque de lire « le reel voile » . Bien sur j’ai shunte quelques dizaines de pages dont les formules mathematiques sont pour moi du charabia. Mais j’ai par contre apprecie son travail pour livrer l’eventail des points de vue philosophiques sur ce que peut etre le reel . Convaincu avant cette lecture ( pour une part grace a vous) que la croyance en l’existence de corpuscules est une grossiere erreur, je le suis reste apres la lecture de d’Espagnat.

    Car il ne suffit pas de crier haro sur Bohr ( qui est a mes yeux le plus grand genie de l’ere du quantique ) et les copenhaguistes pour resoudre la question de savoir ce qu’est le reel INDEPENDAMMENT de nous les humains .

    Sur cette derniere question avez-vous un avis ?



  • dejaegere 3 janvier 14:50

    @arthes

    Lorsque vous admirez une fleur jaune la couleur n’est qu’une construction arbitraire de votre cerveau. La chose averee est que des cellules de vos yeux (opsines) ont ete le theatre d’une interaction quantique du fait de la captation d’ondes electromagnetiques d’une frequence bien pre cise .( des oiseaux « voient » des frequences qui sont sans effets chez nous).

    Cette remarque s’applique a toutes nos perceptions ce qui pose la relativite de nos connaissances. Je percois donc cela « est » doit donc etre ecarte. En tenant compte du fait que certains physiciens philosophes posent que seules les interactions existent , que les cordistes affirment que le fond de la realite n’est que vibrations etc.. On comprend que l’on est loin d’un consensus sur ce que recouvre ce que l’on appelle « matiere ». Pour ma part je me sens proche de la conception du reel masque. Autrement dit il y a bien « quelque chose » mais ce monde - quantique pour l’instant - n’est accessible a notre connaissance qu’au travers d’un voile epais et opaque.



  • dejaegere 2 janvier 19:11

    @JC_Lavau

    Et pourtant elle tourne !

    Comme vous le voyez je ne pratique jamais l’insulte et l’abaissement a votre egard parce ce que j’ai votre age et que j’ai eu une double chance dans ma vie : apprendre que le vrai debat n’existe pas sans respect de l’autre, mais aussi que l’insulte est toujours le fait de quelqu’un qui est en difficult pour defendre ses idees .



  • dejaegere 2 janvier 18:56

    @JC_Lavau

    La peuplade se permet de repondre au vulgarisateur que bien peu de lecteurs arrivent a comprendre. Je sais que la cosmologie n’est pas votre fort. Ce ne me semble pas une raison pour ecarter d’un revers de main les manifestations cosmologiques qui s’accommodent fort bien des equations et deductions de de Broglie et de Dirac . La cosmologie n’a jamais pretendu s’emanciper de la physique quantique meme quand elle ne parle pas des singularites du fond cosmologique et des trous noirs.

    Ce serait aussi inepte que de pretendre que la realite que nous dessine notre cerveau n’a rien a voir avec un « reel voile » et meme pour moi plutot masque ( pour me dmarquer de d’Espagnat) .

    J’ajoute que je vois meme pas l’interet scientifique de pretendre que les absorbeurs potentiels sont plus nombreux que les emetteurs potentiels d’autant que les uns sont en meme temps les autres.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès