devphil

@matcarbur

Vous préférez justifier les guerres comme Madeleine Albright ?

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/madeleine-albright-tuer-500-000-40192

Bien que courte, voici une vidéo très révélatrice du cynisme et de la dureté de cœur extrême, sans pitié aucune, des oligarques qui dirigent le monde.

Interrogée dans l’émission « 60 Minutes » de la chaine américaine « CBS News » le 12 Mai 1996, sur le nombre ahurissant de 500.000 enfants irakiens qui sont morts lors de la guerre menée par les États-Unis contre Saddam Hussein, Madeleine Albright, Secrétaire d’État américaine de l’époque (ce qui correspond au ministre des affaires étrangères), déclare sans sourciller que « Le prix en valait le coup »... 

Les personnes nanties, à fortiori si elles sont intellectuelles, sont les grandes responsables des guerres dans le monde, car leur cœur est fermé, dur comme de la pierre, elles n’ont plus aucune pitié, ni aucune compassion, et elles justifient sans cesse leurs crimes, précisément à cause de leur mental, devenu compliqué, dégénéré, et fermé.

Et sa déclaration est d’autant plus abjecte que tous ces assassinats d’innocents n’ont servi à rien : le pays est détruit, exsangue (plus de 1.350.000 morts), divisé dans le chaos épouvantable d’une guerre civile et d’attentas sans fin.

Philippe

Merci pour cet article relatant bien le fossé existant entre des parleurs de belles promesses qui n’ont que faire des électeurs.

Philippe 

@Mika2
"Nos armées sont engagées sur différents théâtres d’opération malgré nos moyens limités. Un nain militaire ne peut avoir la prétention de sauver à lui seul le monde occidental et malgré toute la vaillance de nos troupes, nous ne pourrons continuer longtemps à occuper, seul, le devant de la scène."

N’est-ce pas inverser la manière de voir les choses ????

Que font les troupes occidentales dans les différents pays du monde depuis des décennies et même plusieurs siècles  ??

Si les occidentaux fidèles vassaux des USA n’allaient pas chercher à dominer le monde et à prendre les ressources pétrolières et minières dans de nombreux pays , si les occidentaux n’étouffaient pas les pays avec le FMI , l’OTAN envahissant , l’ONU au 3 /5 des membres permanents dirigés par les occidentaux alors oui si chaque pays avait la liberté de ne pas avoir son gouvernement et ses élections manipulés par la CIA alors effectivement le terrorisme reculerait.

Le terrorisme est l’expression du désespoir d’un peuple ou d’une religion dans le cas présent face à un envahisseur.

Nous avons beaucoup entendu parler des années 40 lors des dernières élections , les résistants en Europe étaient considérés comme des terroristes par les nazis.... !

Que penser de pays comme le Japon , l’Allemagne , la Corée du Sud où les USA ont des troupes stationnés et pas que dans ces pays avec même des missiles nucléaires ...

Comment régissent ou devraient réagir des pays ou la présence occupante des USA est en place depuis au moins 15 ans ( Afghanistan , Irak ) , les champions de la démocratie par les bombes n’ont fait qu’apporter le chaos ...

Ce chaos est voulu car cela alimente la vente d’armes , cela permet des mesures restrictives en terme de liberté et cela permet de signer des contrats de reconstruction par des entreprises US dans les pays détruits par les bombes US en se faisant pays en pétrole à prixtrès bas

Les USA n’ont fait que développer et industrialisés les ingérences dans le monde tel que l’avait fait l’Angleterre et la France dans une moindre mesure au 18 et 19 ième siècle lors de la colonisation.

Alors en regrettant les massacres de personnes par les attentats , il faut aussi comprendre que le monde est en proie au chaos par le fait de l’impérialisme occidental.
Il ne faut rien attendre en terme de sécurité tant que l’occident sèmera la mort et la destruction a des fins d’hégémonie économique.

L’état d’urgence en France est une mascarade de sécurité qui est devenu la normalité de fonctionnement

Philippe

@covadonga*722 et Trelamway

Bien sûr , bien sûr ..........

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/macron-tend-un-piege-193428

"Nicolas Hulot, ressenti comme écolo par la majorité des français, mais qui ne représente que lui-même, est choisi par Macron, un président pro-nucléaire.

Or Nicolas Hulot a une fondation, laquelle est sponsorisée entre autres par Areva et EDF, le bétonneur Vinci, ainsi que par de gros pollueurs comme Rhône-Poulenc, et on a quelque peine à se convaincre de la cohérence de son engagement.

Déjà, en 2012, Éva Joly, avait exprimé sa critique à peine voilées visant Nicolas Hulot : « l’écologie n’est pas consensuelle, EDF et Areva ne sont pas des entreprises écologiques, et ont des intérêts particuliers qui ne sont pas l’intérêt général ».

Alexis Corbière, porte parole des Insoumis, dit de lui : « il est dans ce gouvernement comme un ours polaire au Sahara »."

Philippe

Merci pour ce détail très bien expliqué du financement des partis par les législatives.

Je connaissais les 1.42 € par vote mais pas le reste et encore moins la baisse des montants suivant la parité.

Philippe