Instructif. Je pensais que le web 1.0 correspondait au web statique (réseau de page statique en HTML) et que le web 2.0 correspondait justement à cette évolution vers le web dynamique dont l’ouverture au participatif n’est qu’une conséquence.
Article sans intérêt où l’auteur est auto satisfait par sa prose. La présence de ce genre d’article dans un journal citoyen est assez burlesque. Entre la crise financière, le climate gate, la révolte qui gronde, on nous parle d’une pièce de théatre où des nantis nous exposent leurs revendications bobo. Article parasitaire, sans plus.
« Ce qui la nature est formidablement bien faite aujourd’hui et à quel point tout ne semble pas être le fruit du hasard ! » Si on part du principe que le monde actuel est le fruit d’un jet de dé alors on peut à la limite invoquer le hasard. Mais si on tient compte du lent processus de l’evolution ( ne jeter pas des pierres tout de suite) alors tout à un sens. Parce que ce qui n’était pas parfaitement adapté à disparu. Et vous avez sous les yeux aujourd’hui tous les organismes qui ont réussi un test de plusieurs millions d’années. Il me semble normal que la complexité du vivant soit à la hauteur de la difficulté du test. On apprend toute notre enfance une somme incroyable de connaissance pour réussir un test d’une semaine ( le BAC). Qu’a appris notre organisme pendant des millions d’années pour survivre ?