drlapiano

N’importe qui peut constater qu’il n’y a pas plus de suicide à F.T. que dans le reste de la population ... pas moins aussi hélas. C’est donc un non évènement.
Ce qui est un évènement c’est la récupération et l’exploitation de cette misère humaine pour raison syndicale ... là on est vraiment dans des comportement limite qu’on aimerais ne pas et ne plus voir.

Quand au développement publique pris par cette affaire ... on est comme le rappelle une excellente tribune libre dans La Croix de ce jour en plein dans un délire ... « croire en l’existance de quelque chose qui n’est pas est ce qu’en psychiatrie on apelle un délire »

Assez donc la dessus. Et si FT se casse la gueule à cause d’une gestion débile, il y aura d’autre société plus intelligemment gérées pour s’emparer des dépouilles ... le client ne verra rien et c’est tant-mieux : son problème c’est qu’un service de qualité et innovant lui soit rendu. point.

Sébastien
Tu es membre (sans doute sincère) du « vrai débat ».
Mais, dire (même si l’usage du raccourci est la servitude nécessaire de l’exercice auquel nous nous livrons) que :
Sans gendarmerie, sans bureau de poste, sans collège, sans caserne, un village meurt. Une petite ville n’y résiste pas beaucoup mieux.
Ou que
 Il est évident en effet que seul l’Etat est en mesure de jouer le rôle de redistributeur efficace entre les territoires pauvres et les territoires riches.
Ou encore que ..
Cette crise du libéralisme mondialisé nous démontre que les appareils d’Etat, les protections qu’il peut seul assurer, et la solidité des services publics sont les garants essentiels de notre prospérité.
Sont des affirmation lourdes, très lourde ( les mots choisis : meurt, seul l’état, nous démontre ... ne laissent effectivement guère de places à la nuance)... mais qui ne sont ’évidente" que comme cliché inlassablement agité par des gens dont l’objectif n’est pas le débat mais l’affirmation de leurs certitudes.
Pourquoi tant d’excès : ces certitudes que tu assènes, font pour certain l’objet d’un débat ... est-ce inacceptable ?

@politique ne crois pas du tout au libre arbitre, pense que l’homme ne peut pas plus choisir d’être ce qu’il est ou autrement, qu’il décide de naitre ou de ne pas exister.
C’est un peu déprimant de lire cela.
Il me semblait qu’il était possible de mener un combat contre soi-même, de faire preuve de volonté et de détermination, d’essayer de discerner le chemin, sinon du bien, tout-au moins du mieux, du respect de l’autre, de l’amour pourquoi pas ?
@politique, vous vous seriez mal exprimé : vous doutez que l’on puisse changer l’humain, par volonté extérieure vous pensez qu’il est vain d’en appeler à l’homme nouveau ?
Mais l’homme, vous pensez certainement qu’il peut changer, évoluer, non ? Qu’il a une volonté ? Qu’il peut agir sur lui même ?

Socialisme et fascisme ... il y a belle lurette que les économistes Autrichiens ( Mises, Hayek ... ) on établi le lien.
Le lien aussi entre concentration du capital et état, l’état instrumentalisé par les puissants qui éliminent la concurence ( la possibilité d’exister sur le marché) en édictant normes loi et règlement, tarifs et protections ... là aussi c’est classique ...
L’état, instrumentalisé par ceux qui se disent capitalistes est bien au centre des tourments économiques et financiers actuels
On assiste bien à une crise du socialisme, monnaie gérées par les états avec de chimériques politiques monétaires et industrielles, protection massive des populations qui se voient imposé ( avec des torrents de bonne consciences ) une consommation forcée et illusoire de « solidarité » ( qui n’en est donc plus une ).

Une perspective un peu libérale ...
- Monnaie sans aucun contrôle d’état ( cf Hayex, Rothbard, Salin ... )
- Protection de la propriété
- Fin des illusoires « droits à », pour renforcer fermement les « droits de »

... permettrait sans doute de voir l’avenir avec un peu d’espoir ... mais qui en parle ? Qui met en évidence que la liberté ( la volonté et la possibilité de pouvoir conduire les , de s’associer aux,projets de son choix) est la SEULE richesse.
Les états socialo-normatifs qui ont émergés depuis la fin du 19e s. par leur totalitarisme structurels ( ne finissent-ils tous pas par vouloir/devoir s’occuper de tout ) ne peuvent conduire qu’a ce qu’il y a de pire, la mise au pas de la société, le despotisme (dit) éclairé ... le facisme.
Oui, ce système économique le socialisme (déclaré ou larvé comme celui de Sarkozy ... ) est structurellement irrécupérable ...
Merci donc à G.B. de le rappeler !
Alors ... tous libertariens ?