ehryx

« la communication entre les hommes » Vas-y raconte-moi ce que tu mets là-dedans...

Quant à la culture générale... Tu veux dire que tu associerais histoire, géographie, philosophie, sciences naturelles et sciences physiques au français ? Il y a un certain archaïsme dans l’éducation française, je te l’accorde, mais la culture générale c’est quoi ? Les sciences, et les connaissances ?

S’il devait y avoir une évolution, ce serait d’introduire des notions de sciences humaines, sociales, et de gestion, peut-être dès le collège. Et d’éliminer la philosophie, vieux non-sens de nos lycées : pour comprendre et apprécier la philosophie, il faut posséder des fondamentaux dans à peu près toutes les sciences, notamment celles susmentionnées, jamais abordées.

Il y a deux vrais archaïsmes dans l’école française du 21ème siècle : l’orientation quasi inexistante (nourrissant les filières poubelles, l’échec scolaire dans l’enseignement supérieur, et à moyen terme, l’inadéquation entre les diplômes distribués en France et les secteurs qui embauchent vraiment), et l’absence de préparation à la vie professionnelle (le cv et la lettre de motivation devraient être abordés avant seize ans... A moins que les études supérieures ne soient considérées comme ’obligatoires’ ?).

Au plus ils font de la merde, au plus leur public se réduit à des gens qui aiment qu’ils fassent de la merde. Donc forcément, entre deux chaînes faisant de la merde, c’est la mieux réalisée qui l’emporte. Il faudrait un changement radical de ligne, et un laps de temps énorme (plusieurs mois au moins), pour ramener au journal télé l’auditoire qui les a fui. Je pense qu’aucun d’entre nous ne croira france 2 assez intelligent pour faire ce constat, alors qu’ils analysent leurs audimats de merde (eux aussi) au jour le jour.

Ca va faire 10 ans que c’est de la merde (et ça va crescendo... et déjà avant c’était pas extraordinaire), alors la ’Sarko TV’, c’est assez débile comme remarque -_- ... Peut-être Chirac TV, ou UMP TV, mais un peu de cohérence svp 

Qu’on me pardonne ma naïveté mais j’ai du mal à voir dans le mercenariat et le ’business de la guerre’ une conséquence/un avatar logique du capitalisme (ou ultra-capitalisme, ou ultra-libéralisme, appelons ça comme vous voulez). Même si j’oublie un instant toute notion de morale je constate que tuer quelqu’un, ça fait baisser la productivité, ça fait un travailleur et un client de moins. Détruire quelque chose, ça entrave le travail/la productivité.

J’y verrais plutôt une ’maladie’ du capitalisme qu’un comportement normal... La société idéale du capitaliste immoral est composée de gens qui bossent toute la journée, toute leur vie, sans trop en demander 

Le problème n’est pas qu’on soit d’accord ou pas, on nous demande si tes posts sont constructifs et la réponse est dans 90% des cas ’non’, alors hop, tu dégages.

(et ça m’empêchera pas de voter ’oui’ sur les 10% restants. Dire que faire de la sécurité dans un pays en guerre c’est un business qui existe et qu’il n’est donc pas surprenant que cela se développe, c’est constructif. Comparer moralement la guerre d’Irak aux agents de sécu français, ça ne l’est pas)