Eloi

Peut-être que tout simplement la monnaie est un bien publique

et que si elle est créée autrement qu’à taux-zéro pour le bien de la nation, alors les bénéfices devraient être équitablement répartis entre les citoyens

quel est ce droit de créer de la monnaie privée avec taux d’intérêt ? D’où vient cette logique ? C’est absurde, comme l’a dit l’auteur

A y regarder plus précisément, il semble que l’écriture soit bien le seul et unique moyen de transmettre une information d’abord, mais surtout la réflexion que cette information apporte. Par exemple, en sciences, une équation mathématique (le langage "universel" par excellence) ne se conçoit pas sans texte expliquant son élaboration, les hypothèses prises (gravement important !), voire même son historique.

Il suffit de regarder ce que la télévision implique comme manipulation par l’émotion pour s’en convaincre.

Il n’existe rien de plus calme, précis et complet qu’un texte écrit.

L’obstacle des langues en est un, mais encore une fois les solutions existent : traducteurs spécialisés, langue construite spécialisée selon les domaines.

Les mots eux-mêmes sont une difficulté : leur définition dépendra du simple individu qui l’emploie, d’ailleurs il est facile de s’apercevoir que lors d’un débat, une majeure partie du temps de parole de chacun est "perdu" par manque de conventions sur le sens des mots utilisés.

Alors pour ce qui est des pictogrammes...

Boah la religion, on dirait une star oubliée qui essaie de faire son coming-back

Le problème est qu’elle y arrive !

Faut qu’on arrête la "Ferme Célébrité !"

PS : Pour éviter toute remarque, distinction est faite ici entre la croyance en l’existence d’un Dieu, somme toute terriblement personnel, et la religion, outil de gestion politique

masturbation intélectuelle... ca peut faire plaisir, mais au final n’apporte pas grand’chose. Raison, ou foi, aura raison celui qui survivra à l’autre. C’est triste à dire, mais les règles qu’impliquent ces postures intélectuelles induisent un comportement pour la population qui l’applique, et le seul juge ne sera, au final, que la sélection naturelle.

Si la raison l’emporte, c’est qu’elle aboutit à une société plus efficace. Si le monothéisme a vaincu le polythéisme c’est qu’il impliquait une morale plus efficace. Et nullement dans l’histoire de dieu qui en a vaincu un autre, parce qu’il "est le vrai" !

Pour ce qui est de la transcendance, du bonheur, cela n’est qu’un chemin personnel de chaque être conscient, susceptible d’être échangé, discuté, débatu (autrement dit, encore de la masturbation intélectuelle), car il y a autant de métaphysique que d’êtres humains.

Simplifier, normaliser tout cela, c’est justement une religion, une philosophie. Et si ces doctrines veulent survivre (et oui, toujours la sélection naturelle), il leur faut détruire toute émergence de doctrine concurrente. Fatalement, la dictature pointe son nez. Les "Grandes Doctrines Sociales" ont souvent abouti à des désastres (croisades, inquisition, communisme, capitalisme, attentats islamistes... tant de choses si réjouissantes...)

Excusez le ton de mon commentaire, mais essayer de trouver des ponts entre humanisme et catholiscisme me semble terriblement vain. Oublions toutes ces gigantesques fadaises monolithiques qui ne pourront être déplacées que par des révolutions (et donc la violence) et travaillons ensemble pour fournir à chaque homme la liberté et les moyens d’expérimenter ses propres recherches métaphysiques. Et cela ne pourra arriver que quand nos idéaux n’auront plus à être testés par la survie, car la survie est bien la SEULE à pouvoir discriminer, pour l’instant, nos morales. Trouvons autre chose !

Vaste travail

L’auteur a raison : les grands financiers sont de grands pragmatiques : ils tirent ce qu’ils peuvent de la machine, et de plus n’ont pas de raisons de s’en faire, car de toute façon la solidarité nationale les aidera en cas de pépin.

Vous avez complètement raison.