éTN

Lorsqu’un utilisateur qui n’a pas les compétences pour dépanner Windows (il n’arrive pas à faire fonctionner sa connexion internet, il lui manque un codec pour lire un divix, il a attrapé un virus ; il a son disque dur tout fragmenté et ca rame), il ne dit pas : cet OS n’est pas grand public, je vais en changer (il ne sait même pas ce qu’est un OS). Il appelle son fils ou son oncle, celui qui s’y connait , et se fait dépanner.

As tu demandé à quelqu’un de te dépanner pour ton wifi ? Ou peut-être considères tu que si ca ne marche pas, ce n’est pas parce que TOI tu n’as pas les compétences (tu es peut être trop fier pour ca), c’est que linux n’est pas grand public.

Non, Windows n’est pas plus grand public que Linux, ce sont les constructeurs et les utilisateurs qui font tout pour le rendre grand public

Ah bon ? Alors maintenant parce qu’une entreprise crée des emplois, on a pas le droit de la critiquer et de remettre en cause sa politique commerciale (si on peut encore appeler ca du commerce).

Tu n’aimes pas Vista et tu préfères XP ? Eh bien Microsoft t’emmerde, et la prochaine fois que tu voudras acheter un ordinateur, tu devras payer quand même Vista, et l’utiliser (car tu n’auras pas le droit d’utiliser ta précédente license de XP achetée avec ton ordi précédent, c’est écrit dans le contrat que tu as accepté).

Quand à la supposée simplicité légendaire de Windows, celle-ci n’est permise que par le travail des assembleurs qui incluent tous les pilotes ainsi que par le travail de tous les bénévoles (ceux "qui s’y connaissent") qui vont dépanner leur copain ou leur famille (et donc faire gratuitement le travail de microsoft car non seulement ces logiciels sont chers et restrictifs, mais en plus, microsoft ne fournit aucune garantie qu’ils doivent marcher, c’est aussi dans le contrat)

 "Dans ce cas la aussi. Si MS veut faire une entente avec tout les constructeurs de PC il a le droit."

Oui, il a le droit. Il établit pour cela avec le constructeur et l’utilisateur le contrat appelé CLUF, celui qu’on voit lorsqu’on boot windows pour la première fois et qu’on peut accepter (auquel cas l’ordinateur s’allume normalement ) ou refuser (l’ordinateur s’éteint). Et l’une des clauses de ce contrat est de rembourser le logiciel en cas de refus d’acceptation du contrat. Cette clause n’est jamais respectée, et ca c’est contraire à la loi. 

"Et moi si je vous dit comme dans l’exemple que je veux un MAC car je trouve sympas. Mais j’en ai déjà un qui est mort. Pourquoi il n’y a aucune enseigne qui propose un MAC sans DVD d’OS X."

Tout d’abord, lorsque tu décides d’acheter un MAC car "tu trouves sympa", c’est que tu considères que l’argent que tu vas dépenser mérite d’atterir dans les caisses d’Apple. C’est cette entreprise qui a développée le produit que tu vas utiliser, même si tu n’utilises pas le système d’exploitation, lui aussi développée par Apple.

De toutes facons, comme dit plus haut, il est possible de se faire rembourser ce système d’exploitation.

En revanche, quelqu’un qui achète un PC mais qui ne désire pas utiliser Windows devra donner de l’argent à une entreprise qui n’a rien à voir avec le produit qu’il achète, qui n’a participé aucunement à son développement. Imagines en plus pour quelqu’un qui pour une quelconque raison déteste particulièrement Microsoft, ce qui est son droit...

Plus généralement, du moment que la même entreprise est à l’origine des produits et/ou services fournis dans une offre, le problème ne se pose pas vraiment (du moment que la concurrence est là). En revanche, lorsque une entreprise impose un produit (ou un service ) dans TOUS les produits de toutes les entreprises d’un marché, la il y a un vrai problème.

Très bonne analogie en effet. Imaginons maintenant que Renault passe un contrat avec l’entreprise qui fait travailler les chauffeurs. Jusque la tout va bien. Ceux qui désirent se faire conduire (à leur risques et périls, conduire au milieu de la route sans phares, c’est dangereux), ils pourront acheter chez Renault. Ceux qui préfèrent conduire eux même ou bien engager les services d’une autre compagnie de chauffeurs plus expérimentés iront acheter chez Peugeot par exemple qui lui, ne fournit pas de chauffeur avec la voiture.

Après quelques années, l’entreprise fournissant les chauffeurs a commencé à prendre de l’ampleur et a de plus en plus de pouvoir. Il y a désormais tellement de voitures roulant au milieu de la route et grillant les feux rouges et les priorités qu’il devient impossible de conduire en sécurité. Il faut pour cela rajouter à la voiture un système de guidage très couteux qui consomme en plus beaucoup d’énérgie.

La plupart des gens ne sachant plus conduire après avoir utilisé pendant des années les services du chauffeurs, achètent tous des voitures avec chauffeur. Les petites entreprises qui formaient des chauffeurs respectant le code de la route sont toutes rachetées par la première qui s’impose finalement grâce à son pouvoir financier chez tous les constructeurs automobiles. Ces derniers n’osent plus vendre de voiture sans chauffeurs de peur que les gens qui ne savent pas conduire ne les achètent pas. Toutes les voitures sont désormais imposées avec un chauffeur de cette compagnie et pour avoir une voiture sans chauffeur, vous êtres obligés de construire votre voiture achetée en pièce détachéee à un prix supérieur... triste histoire