ExSam

Nomogo

Bien vu, Nomogo, j’ai constaté exactement la même chose.

Franchement, ça tient tellement du systématique, ca crève tellement les yeux, que j’en ai pas grand-chose à faire.

Ils se discréditent d’eux-mêmes. C’est la manip bien grasse, bien lourde. A peu près aussi fine que Gloasguen quand il s’est fait coincé par les Yesmen. J’étais mort de rire à voir sa gueule. 

JR

Vu la façon dont tu exagères, le stupide, en l’occurence, c’est toi.

Mais on ne peut pas se révolter sournoisement contre le principe d’une utilisation honnête de l’argent du contribuable africain, ainsi que le fait un Denis Sassou N’Guesso kleptocrate et inconscient.

La dénonciation des manoeuvres autocratiques et de l’avidité d’un Wolfowitcz, faucon et vrai petit aristocrate qui va se barrer après avoir filé une montagne d’argent à sa femme sous un prétexte des plus fumeux, me semble très bien, comme la critique illustrée par des exemples, de la politique d’ajustement structurel.

Mais je ne comprends pas ce que tu veux dire dans cette dernière phrase, et je n’ai pas vu ce qu’avait fait N’Guesso dans ton article...

Icks PEYS

Y a pas de souci. Je vais me pointer rue d’Enghien pour les voir tous blème dimanche soir.

Accessoirement, l’« auteur des PV » a raison. Et ces pas parce que les meutes de replieurs Sarkozystes le replient qu’il se trompe.

Comme si un candidat, une candidate se pointait au débat unique (ça s’est un scandale qu’il est sarkozien aussi) comme ça, tout vierge de son passé.

Sarko a un passif des plus lourds, une honte même que des gens droite passe à l’extrême pour le soutenir. N’avez-vous plus aucune valeur respectable que vous mettiez la chemise brune, maintenant ?!..

Bref, faut être totalement naîf ou manipulateur pour s’étonner que les gens accrochent le débat à ce qu’ils subissent depuis cinq ans de ce Le Pen tout juste bon à sortir des lapillissades comme « travailler pour gagner plus ».

Un peu de mesure, sinon un peu de dignité, please.

A l’auteur

A immoral, immorale et demi.

Dans le cas du viol, Royal a exemplifié pour souligner l’incurie du gouvernement Sarko, qui, asséchant la fonction publique, a conduit à ce drâme, effectivement évitable si la police nationale avait plus de moyens, par exemple en supprimant las cow-boys municipaux pour embaucher dans la police d’Etat.

Pour ce qui du deuxième cas, les handicapés, Sarko propose une action pour pallier la non-exécution des actes qu’il aurait pu, en cinq ans, faire pour aider les handicapés, et surtout pour cacher la suppression des moyens humains que Royal avait mis en place.

Nous avons, donc, d’un côté une inférence par l’exemple, du viol particulier à une carence générale, de l’autre un cynisme racoleur qui prétend proposer une aide larmoyante, à ceux qu’il a ignorés et privés pendant cinq ans.

Entre l’utilisation d’un exemple certes « crado » et le véritable cynisme de Sarkozy, y a pas photo.

Ta mise sur le même plan des deux propos est innaceptable, voire partisane.