#gcopin

@Jean Keim

L’affirmation selon laquelle le bien est indépendant du temps, de la culture, de la pensée, etc. est très discutable. Historiquement, les notions de bien et de mal ont considérablement évolué au fil des siècles et des cultures. Ce qui était considéré comme un bien à une époque peut être jugé comme un mal à une autre, et vice versa. L’exemple de Giordano Bruno est très pertinent. À son époque, brûler un hérétique était considéré comme un acte nécessaire pour préserver la pureté de la foi et l’ordre social, le bien. Aujourd’hui, nous le considérons comme un acte barbare et intolérant, toujours le bien. Cela montre bien comment les jugements moraux peuvent évoluer avec le temps.

@Abourina
L’idée d’une récompense ultime, comme le paradis, me semble motivée par un égoïsme intrinsèque, « Je fais le bien pour obtenir une récompense ». Cette perspective induit la valeur morale des actions altruistes à une simple transaction (deal). Par ailleurs, je conçois que pour « un sage », la croyance en une vie après la mort et en une récompense divine donne un sens plus profond à l’existence. Elle offre un horizon temporel élargi et une perspective qui dépasse l’individu.
Chez les athées, qui ne s’appuient pas sur une croyance en une récompense divine L’amor fati, ou « amour du destin » (par exemple), invite à embrasser pleinement ce qui nous arrive, dans sa totalité, y compris les épreuves et les souffrances. Cette philosophie propose une alternative intéressante à la quête d’une récompense future en posant l’accent sur la valeur intrinsèque de chaque instant présent.

@Abourina
Tu veux dire une absence de précision, en fait, l’expression « le mal n’existe pas » est trop vague. Elle ne précise pas de quel type de mal on parle.
Le problème de l’absolu est ici contradictoire : l’adjectif « absolu » appliqué au mal crée une contradiction. Si le bien est absolu, parfait et indépendant, comment définir un mal qui serait son exact opposé tout en étant lui-même absolu ?
Attention pour la dimension religieuse sachant que le concept d’absolu est souvent lié aux notions de Dieu et de perfection dans les religions. Appliquer ce concept au mal semble contredire cette vision.
En fait, et en raison de sa nature relative et complexe, il est difficile de donner une définition universelle et exhaustive du mal. Plutôt que de chercher une définition d’absolu, il est plus pertinent d’explorer les différentes facettes du mal, de comprendre les raisons qui poussent les individus à commettre des actes mauvais.

@Francis, agnotologue
Bonjour,

Il y avait longtemps !
Ha ha, oui j’écris uniquement quand je suis révolté, sûrement la vieillesse - :)

Quand un imbécile fait une action …
Une façon de plus de banaliser le mal

@Christophe

La communauté juive en a probablement déduit que c’était une tentative de déresponsabiliser les coupables et je comprends que la situation est abyssale. Il existe des situations ou les mots, la rhétorique ne fait plus sens, c’est trop violent !

Dans l’article "la banalité du mal" est reprise au sens du conformisme, de lâcheté, de la faciliter, un phénomène presque bénin, c’est l’initialisation d’une chaîne causale qui va provoque des cataclysmes, un peu comme l’effet papillon. Beaucoup d’instigateurs fuient leurs responsabilités, c’est tellement visible en politique, dans le milieu médical, dans les administrations … un mal qui se généralise comme une tache d’huile.