flap

u@panzerfaust :
La question est pertinente, et la réponse ne sera pas évasive mais précise.

Les radars pouvant sauver des vies sont ceux situés dans les zones à risques :
- intersections, avec ou sans feux ;
- agglomérations sur les portions de lignes droites déclives, en amont d’une zone dangereuse (intersection, passage à niveau, traversée de piétons devant un groupe scolaire, un « lieu de vie », une gare).
- .../...

il suffit de prendre le temps d’examiner la carte des radars ...

83 % des points retirés l’ont été pour de petits excès de vitesse, c’est à dire dans l’ordre de grandeur de la vitesse retenue sur le lieu. Et dans des zones pas identifiée comme zone à risque mais comme zone de rapport.
Certains radars très connus sont déficitaires. La seule logique actuelle est la fuite en avant plus de radars et pour garder de la « financabilité » interdiction de les localiser ...

On atteint des sommets de cupidité !

En ce sens aucune vie n’a été sauvée.

En revanche augmenter le nombre de radars ou de contrôles aux intersections et lieux dangereux sauveraient des vies.

Sur autoroute, a majorité des morts, à vitesse légale, a lieu du fait de la fatigue. Le contrôle technique ne donnera rien sur un SUV récent avec toute la high tech embarqué faisant de ce havre de paix un cercueil potentiel. Preuve au passage que le CT sert d’abord à rétribuer un lobby.

Si les médias font hélas des articles à sensation parce qu’un chauffard en ville roule à 80 au lieu de 30 et fauche des vies, doit-on pour autant en conclure qu’il faut partout rouler à 30 et qu’un radar flashant un conducteur à 40 sauve une vie ?

Ce raisonnement par l’absurde montre que nous devons éviter de parler par réflexe, et d’agir sans réfléchir.

L’instinct de survie vient de l’espèce, le réflexe s’acquiert.

Mais seule l’intelligence peut nous extirper d’une situation nouvelle.

Nous devons donc réflechir et nous débarasser du prêt à penser dont les médias ou discussions de comptoir nous abreuvent.

Je n’ai pas la télé (je sais ... je suis grave atteint) j’ai donc encore un cerveau presque vierge pour l’utiliser sans intervention externe.

Pour ceux que mes propos choqueraient, une discussion de comptoir n’est jamais inutile dans la mesure ou elle permet l’échange d’idée, l’empathie, la sympathie ; la chaleur humaine.

Mais l’endroit n’est pas assez calme, ni outillé pour permettre un vrai travail de fond, avec des documents (http://www.ffmc.asso.fr/fichiers/Recueil_statistique_2010%20ONISR-1.pdf ; celui de 2011 est en cours de finalisation).

Il faut reprendre les données, les croiser, détailler par exemple 3RM et motocyclettes puisque les permis sont différents, comme on le fait entre VL, VU, PL ... Ce serai très instructif !

Puisque par exemple pour les motocyclettes les statistiques montre une vraie décroissance, mais qu’amalgamées avec les scooter 125, et 3RM ... ça disparait ... pfuittt ! bien utiles pour réprimer sans discernement !

Donc pour en revenir au radar et à la vie, mon expérience et mes lectures et mes travaux concertés (vélo, motos) me permettent d’ébaucher le raisonnement suivant :
- la pédagogie de l’usage isolé et concerté est le premier facteur de sécurité : responsabilisation éclairée de cas réel -formation initiale, cours de rattrapage avec les DSR et fédérations, les cours sur pistes ... tout reste à imaginer et outiller...

Pour sauver des vies sur les plus vulnérables : (pour les nantis dotés de SUV ultra perfectionnés : devenez pauvre ça peut vous sauver ! et vous éviter de rester des dangers sur la troisième file ou la nuit )

Pour les autres
- l’équipement individuel et l’état du véhicule en second, (TVA incitative)
- les infrastructures en troisième incluant les radars de feux et les radars pédagogiques
- les radars de vitesse en quatrième en modifiant légèrement les règles et drastiquement les localisations,

Ce sont ces réflexions là, qui au gré de mes parcours de la France à moto, ou en auto, me permettent de dire que les radars ne sauvent -hélas- pas de vie.

Pour preuve le dernier DragonBall avec son cortège d’éclaireurs ....

Mais je ne prétends pas convaincre, ni détenir la vérité, on est plus intelligents à plusieurs que tout seul, dès lors qu’on veut qu’un projet aboutisse ... et qu’on suit Aristote dans sa façon de gérer les échanges ...

@tous : je reviens du « Relais Calmos de la FFMC » au péage de Saint-Arnoult.

J’y ai assuré la permanence à l’entrée du parking permettant spécifiquement aux motard(e)s se rendant au Mans de faire une pause réparatrice et pédagogique (à améliorer).
De 7h à 9h, avant de me rendre au travail

En plus de l’accueil snack (sans alcool, juste sodas, eau, boissons chaudes, viennoiseries sandwiches), un stand entretien, un stand sécurité routière tenu par des membres de la préfecture de Yvelines.

Nous avons échangés des idées sur les façons de responsabiliser les usagers et rappeler les bonne pratiques. à suivre ...

@jymb
L’article est long, donc le replier n’est pas gênant tant qu’on peut le déplier. Le lien (déplier) est il accessible ? Il l’est pour moi .
@parkway
Nous sommes généralement passifs (procrastination). C’est l’une des causes principales de nos maux ... repousser l’action jusqu’à ce qu’il soit juste temps (adrénaline ?) ou trop tard ...
@loco
des cas signalés de motards ou automobilistes dont l’attitude est incitatrice à transgresser ... Attention à la caméra dans la calandre ou sur le casque du passager ...

La sécurité absolue n’existe pas.
Nous sommes tous exposés à un accident de quelque nature que ce soit, interne et physiologique, externe et conjoncturel : au mauvais endroit au mauvais moment.

En tant qu’alpiniste j’ai déjà vécu le bombardement de pierres descellées par le soleil levant au somment alors que j’étais encore dans le semi-obscurité de la face rocheuse en dessous ... un caillou de 5 cm qui a pris de la vitesse sur 600 m ... c’est un vrai danger et difficilement prévisible, mais pas complètement.

En tant que motocycliste aussi, ce mois de janvier à 7h du matin, sous la pluie, forte odeur de mazout et la chute à 15 km/h au milieu de la circulation ... 40 m de long, 1.5 m de large, dans la courbe : du fuel lourd, très gras, très épais, très glissant.

Donc la sécurité zéro est un leurre à éviter.
En revanche apprendre à chuter (leçons de judo pour tous) ; apprendre à redresser un véhicule qui dérape alors que la vitesse est tout à fait normale, sur route grasse, sur verglas, ... ce sont autant de gestes de sécurité active qu’il serait utile de connaitre.

Stage de conduite, stage mixtes moto automobile pour appréhender les différences de comportement, les codes gestuels, anticiper.

Accepter avec humilité que nous sommes tous perfectibles et que non, ce n’est pas l’autre qui est en faute.
Demander à ce que les associations de défense des usagers participent à ce travail pédagogique plutôt que d’agir en lobbystes, aboutissant ainsi sur des textes de lois incohérents.
Par exemple le vêtement avec 150 cm² de tissu réfléchissant  : ne pas le porter sera sanctionné de 2 points !

Mais seul les véhicules de + de 125 cm3 ...

L’objectif n’est il pas est de rendre plus visible tous les deux roues : vélos, cyclomoteurs, 2 et 3 RM ?

J’apprécie l’analyse pertinente d’Annie.
Prendre dans la poche d’un pauvre pour la mettre dans la poche d’un oligarque ... est celà notre projet de société ? Quelle lecture en fait un jeune ?
L’investissement en sécurité routière financièrement rentable doit être stoppé au profit d’un investissement humainement rentable.
Lobby du radar industriel, lobby du carburant, lobby constructeur, lobby du gilet fluo, lobby de l’éthylotest.
A quand un audit indépendant pour démontrer, d’une autre manière ce que certain hebdomadaire gallinacé a relaté ?
Nous faisons tous partie de l’état français et avons confié chacun selon nos conviction un mandat à des élus, afin que ceux ci garantissent la pérennité de notre état, l’améliore en terme de qualité de vie environnementale, santé et sécurité, citoyenneté.

Le constat est alarmant, la cupidité l’emporte sur la solidarité !

Si la sécurité routière ne devient qu’une source de profit, alors nous n’aboutirons jamais au résultat escompté ; et nous provoquerons que des transgressions, qui, vis à vis de la constitution sont légitimes : réactions aux abus de pouvoir, à l’iniquité, quand la justice n’est pas indépendante ou devient discriminatoire ...

J’ai perdu des points pour avoir roulé à 116 au lieu de 110 et 86 au lieu de 80, sans autre véhicule à coté, 56 au lieu de 50 en prenant une rafale de vent à 110 km/h dans le dos, juste devant le radar dont je connais l’existence pour passer devant 2 fois par jour depuis 6 ans.

A aucun moment je n’ai perçu le contenu pédagogique de la sanction, et si je passais un stage de récupération de points, je pense que l’instructeur aurait du mal à m’expliquer comment cela améliorerait ma sécurité.
Au commandes d’un avion de 350 à 1100 kgs je me suis posé sur des terrains aux surfaces variables en dimensions et en revêtement, avec des tourbillons, des rafales de face et de travers, en dosant la vitesse pour rester en l’air jusqu’au point d’atterrissage, sans excès pour ne pas sortir du terrain en bout de piste et le tout avec des passagers, et des enfants.

Et là on m’expliquerait que sur une quatre voies en légère descente, en ligne droite, l’abaissement de 130 à 110 avec un radar en bas de la déclivité est là pour ma sécurité ?
  et que rouler à 116 fait de moi un délinquant et que je doit perdre un point de permis ?

D’autant que d’accident à cet endroit ... aucun, en revanche des euros récoltés ...

Nous avons les moyens massivement de faire bouger les choses : opérations escargots ... lettres envoyées massivement aux députés et sénateur, préfet, directeurs de la sécurité routière, etc ... , afin de leur demander de nous aider à mieux conduire et pas à mieux payer.