focalix

A propos de haine

En langage contemporain, la colonisation de l’Algérie a tout simplement été un génocide.
La politique de Bugeaud était celle de la terre brûlée, au sens propre du terme.
Il s’agissait d’incendier les maisons et les récoltes pour que la population meure de faim, de misère, de maladie ou de désespoir. Ou encore d’enfumer, voire de murer les grottes où par centaines les civils se réfugiaient.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas-Robert_Bugeaud#La_pacification_d.27Alg.C3.A9rie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Alg%C3%A9rie#Conqu.C3.AAte_de_l.27Alg.C3.A9rie_:_1830_.C3.A0_1871

En 2005, Chirac a reconnu le caractère inacceptable de la répression coloniale à Madagascar en 1947.
Il ne s’agit pas de se flageller, mais de poursuivre la recherche historique afin de mettre au jour une vérité consensuelle à défaut d’être parfaite.
Ce travail nécessaire doit être le fruit d’une collaboration entre des universitaires de tous pays, à commencer par ceux des pays concernés.
Une telle démarche ne peut qu’honorer nos pays et conduire à l’apaisement.

Je ressens la même solidarité envers les musulmans, les Harkis et les Pieds Noirs qui, de façon tragique - fallait-il tous ces morts ? - ont été floués par de Gaulle.

A Christian et aux autres aussi,

Je répète : la formation à l’esprit critique est plus que jamais indispensable.
L’enfant doit savoir se prémunir des raisonnements fallacieux.
Cette formation est tout le contraire du bourrage de crâne.

L’analyse de l’argumentation n’emporte en rien l’ignorance du fond.
Merci des exemples que vous me donnez.

« C’est extrêmement drôle, ce que vous écrivez. »
L’argument a pour objet de répandre l’idée selon laquelle je suis un gugusse.
C’est peut-être vrai, peut-êre pas. La vraie question, c’est le fond.
Et il n’y a pas de fond !

« Pour détruire l’enseignement du français, c’est ce qu’on a fait, on a réintroduit l’étude de la rhétorique. »
Ah.
Le Littré et l’Académie française définissent la rhétorique comme l’art de bien dire.
Ce que l’enfant pratique très tôt sans avoir pris des cours en Sorbonne !
Exemples : « tête de noeud » (synecdoque), « elle est pas mal ta soeur » (litote).
Je ne vois pas en quoi apprendre à bien dire les choses détruit l’enseignement de la langue.
Le sujet est au coeur du langage, et vous nous embarquez dans Bourbaki et la théorie cantorienne, puis dans la physique et la théorie quantique. Diversions qui se veulent savantes et masquent très mal la faiblesse de l’argumentation !

Dans le message qui suit, vous posez le double postulat selon lequel les professeurs font confiance aux socialistes pour qui ils ont voté. Nous sommes priés de l’admettre sans discussion. De là vous tirez la conclusion que les professeurs se comportent comme des crétins.

Qui espérez-vous convaincre avec ces « raisonnements » ?

Enseigner, c’est s’adresser à l’intelligence des élèves.

Bonjour à tous.

Jules Ferry a su donner une instruction (comme on disait alors) de qualité aux enfants de l’ensemble de la population (et il y avait de nombreux non-francophones, Italiens, Espagnols, Portugais, Polonais, Bretons) à intégrer.
Pourquoi cela ne serait-il pas possible aujourd’hui ?
Concernant les enfants réfractaires à l’école, qui ne sont pas forcément des idiots, inversons la question : et si c’était l’école qui était inadaptée à ces enfants ? La réponse est hélas oui.
Aucun enfant ne devrait être laissé sur le bord du chemin pour cette raison. Certains demandent simplement plus de temps que d’autres.
Il a été démontré que cela est parfaitement possible (pédagogie Freinet, Ecole de Summerhill, ainsi que de d’innombrables actions moins médiatiques).

L’éducation morale fait partie de l’enseignement. L’éducation psycho-motrice aussi (EPS, apprentissage de l’écriture).

L’Ecole est évidemment un lieu privilégié du processus de socialisation.

L’Ecole publique n’est pas socialiste.
On y apprend l’esprit critique.

C’est la pub qui pollue l’esprit les enfants. Pas les professeurs.
L’époque devrait nous amener à enseigner très tôt la rhétorique (pour mieux détecter les sophismes et autres arnaques intellectuelles) et la lecture des images, par lesquelles passe la communication, majoritairement frelatée.