• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

franc

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2076 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • franc 29 septembre 2011 17:07

    Il ya contradiction entre le principe de l’équivalence entre masse et énergie et le principe de équivalence entre particule et onde 


    si E =mc2 et E=hu pour une particule de masse m et de fréquence u de l’onde associée 

    alors pour le photon ,ou bien m=0 alors E=oc2=0=hu avec hu différent de 0


    ou bien m est différent de 0 alors d’après la relativité d’Einstein puisque le photon va à la vitesse de la lumière E serait infinie,or hu est fini que le photon soit au repos ou en mouvement 



    il ya trop de contradiction dans la théorie d’Einstein en théorie comme dans l’expérimentation,dernièrement on a découvert des planètes qui échappe à la théorie de la relativité ,sans compter sa contradiction avec la théorie quantique .


  • franc 28 septembre 2011 18:42

    article remarquable ou intelligent comme le surnom de l’auteur 


    je pense que la 2è théorie de la relativité restreinte,celle de Lorentz-newton -Poincaré-de Broglie devrait vraisemblablement voire inéluctablement s’imposer.Celle-ci est conforme aussi aux travaux remarquables de Smolin sur une théorie plus générale avec un espace de phase à 8 dim contenant l’espace temps et l’espace des moments 


  • franc 26 septembre 2011 19:26

    rectification du commentaire ci-dessus :------------------------------------------------la phrase « qui est la vraie constante universelle » doit être mise à la suite de vitesse limite V


    c’est la vitesse limite absolue V qui est la vraie constante de l’univers ,comme on ne connaissait pas de particule ayant une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière c,on a pris par convention et postulat c=V

    mais maintenant il semble donc qu’il y’ait des particules qui dépasse la vitesse de la lumière ,alors V=c n’est plus valable pour une théorie plus générale et plus universelle que la théorie einsteinienne


  • franc 26 septembre 2011 19:15

    Si l’on devait appliquer la théorie einsteinienne de l’équivalence entre la matière et l’énergie et le fait que le photon peut être considéré comme un grain de lumière et donc à une particule (équivalence entre matière et onde ) etpuisque le photon possède une énergie =hu finie (h=constante de planck,et u=fréquence de l’onde correspondant au photon,en principe puisque le photon a une vitesse égale à la lumière ,le photon devrait avoir une masse ou une énergie infinie ,or c’est contradictoire avec finie du photon =hu


     il y’a donc contradiction entre les deux principes ,celui del’équivalence entre matière et énergie et l’équivalence entre onde et particule

    d’autre part des épistémologues théoricien de la physique ont critiqué la théorie einsteinienne de construire une théorie générale universelle à partir d’un postulat basé sur un phénomène matériel particulier comme la vitesse de la lumière ,,c’est le contraire qui devrait être fait ,c’est àdire calculer la vitesse de la lumière à partir d’une théorie générale universelle 

    de plus des physiciens comme J.Hadlick a affirmé et démontré que le postulat de la vitesse de la lumière constante et indépassable n’est nullement nécessaire pour construire la théorie de la relativité restreinte par le calcul qui est le vraie constante universelleà partir des postulat de la relativité de Poincaré ,on pouvait déduire l’existence d’une vitesse limite V ,et dans la théorie einsteinienne on a pris seulement un cas particulier où V=c 


  • franc 23 septembre 2011 16:45

    On s’en fout d’avoir une monnaie forte ,ce qui importe c’est une industrie forte

    quand je dis « on s’en fout » c’est une manière de parler ,en fait quand on a une industrie forte cela donne une monnaie forte ,et donc avoir une monnaie forte sans une industrie forte est un mensonge économique ,c’est de la pure illusion monétariste qui fait chuter toute l’économie ,c’est ce qui se passe en ce moment en Europe ,opposition entre politique monétariste prônée par l’auteur et politique industrialelle prônée par les gaullistes


    Marine Lepen est une politique plus qu’une économiste et c’est pour cette raison qu’elle est plus apte à diriger un pays qu’un économiste aussi compétent soit il .
    L’économie est au service de la politique et non l’inverse ,et la politique est au service de l’homme ;Le politique doit diriger l’économique et non l’inverse ,ce qui ne veut pas dire qu’ils s’opposent ou sont contradictoires en soi

    De manière analogue et parallèlement la politique est au service de la philosophie et non l’inverse ;le philosophe doit diriger le politique et non l’inverse ,ce qui ne veut pas dire qu’ils s’opposent ou sont contradictoires en soi ,au contraire .Déjà Platon dans le politique fait une différence entre le philosophe théoricien et le philosophe pratique qu’est le politique .


    Et au dessus de la philosophie il ya non pas la religion mais la Raison ,raison universelle ,absolue et transcendante

    En fait si on définit la religion comme la relation et la liaison entre l’immanence et la transcendance et la philosophie l’expression intellectuelle et spirituelle de la projection transcendantale de la Raison,il ya équivalence entre la philosophie et la religion car la Raison ,universelle ,absolue et transcendante (avec un grand R et non pas la raison immanente individuelle avec un petit r )est l’appareil transcendantal qui projette la transcendance dans l’immanence 

    On pourrait techniquement et dans la pratique différencier la religion de la philosphie comme étant une spécialité de celle-ci vers le domaine de l’absolu et du transcendantal appelé théologie

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité