fredleborgne

J’ai mis d’accord avec l’article parce j’ai estimé que ce gouvernement est de plus en plus minable...totalement à l’image de l’ancien.
Le « fusible Spanghero » ne résout rien et accable des innocents tandis que le retrait des marchandises douteuses va coûter plus aux consommateurs qu’aux escrocs qui pourront justifier une hausse de prix après avoir encaissé de substantiels bénéfices.
Que sont devenues les marchandises retirées de la vente ? Du gaspillage assurément, que les vrais responsables n’assumeront pas, ni par des amendes personnelles, ni par de la prison et la perte de leur emploi. Un plus grand scandale encore que la fraude elle-même.

Désolé, je voulais répondre moi aussi à Viva et je vous ai cru « intégré » dans son commentaire...

Comment frauder quand on est salarié intérimaire surveillé par les agences, le pole-emploi et le fisc ? En travaillant plus, mais au au noir ? Cela devient de plus en plus risqué, surtout qu’aujourd’hui, on veut limiter les achats en liquide à moins de 1000 euros.
Cet état nous presse comme des citrons. Si on doit devenir des « criminels », alors que ce soit au grand jour dans la rue en nous révoltant.

Ce genre de mesure cumulées (imposition des apl et suppression de la demi-part) serait dans mon cas non pas une mesure confiscatoire à 75% qui me laisserait amplement de quoi faire le plein de la porsche, mais un véritable étranglement qui interdirait des études longues à mes enfants pour leur éviter le déclassement que je subis à 50 ans.
N’étant pas de l’espèce de pauvre qui « attend tout » de l’état, j’irai faire ce qu’ils ne veulent pas faire : prendre aux riches... à commencer par eux, tant que je suis encore capable de me déplacer sans fauteuil roulant.
Le changement n’attendra pas 2015 ou 2017...

Article infâme et diffamatoire au profit d’un matriarcat occulte dont le féminisme n’est que la partie émergée de l’iceberg.
Tandis que des DSK seront « cochons » avec les femmes (dixit une certaine écrivaines), les autres devraient être soumis ou traités comme des parias afin que la majorité masculine soit docile.
Le pire, je crois, ce sont ceux qui hurlent avec les louves et les vautours.
J’en ai personnellement rien à faire du « coup d’éclat médiatique », pas grand-chose non plus de l’analyse d’un simple cas.
Mais en « enterrant » ce bonhomme, on veut enterrer les 30% de pères qui, de droit, et qui en plus le désirent, demandent l’égalité face à la Loi, et donc une garde alternée tout à fait légitime. Les autres 70% se contentent des week-end et de payer une pension, soit, mais ne doivent pas servir de prétexte aux femmes pour prétendre pouvoir refuser cette garde au père qui la souhaite.
Je ne sais pas si ce type a réussi à mobiliser le gouvernement, juste plutôt à adopter une posture pseudo-réceptive.
Par contre, il a fichu un coup de pied dans une fourmilière, celle des féministes qui ne souhaitent des ma^les qu’en minorité pour la reproduction.
Rien que pour ça déjà,, ça en valait la peine.
Au fait, pour moi, masculinistes comme féministes sont des extrêmes tout aussi détestables...et mon correcteur en ligne n’aime pas ce terme de « masculinste » et me le surligne en croyant que je vais corriger. Où va se nicher l’inégalité du droit d’exister ?
N’oubliez pas que vous discréditez une personne en rapportant des faits tronqués et partisans, ce qui d’ailleurs vous déconsidère totalement à mes yeux...