ganapatrak

Alors, comme ça, vous avez fait sauter mon post où figuraient les déclarations des Lt-Col Shelton Langford et Karen Kwiatovski ? Vous censurez les tenants d’une réouverture de l’enquête ? Que se passe-t-il au juste ?
Ganapatrak

@ Hijack

" Si tous les officiers US pensaient à peu près pareil ... Nous n’en serions plus là ...

Dites-moi... que pensez-vous des déclarations de ces deux zozos, les Lt-Col Shelton Langford et Karen Kwiatovski ? On se demande où s’arrêtera cette obscure volonté d’y voir clair... non ?

Ganapatrak

° Témoin oculaire de l’attentat du Pentagone, ancien membre du personnel du directeur de la National Security Agency, le lieutenant-colonel Karen Kwiatkowski, PhD de l’US Air Force (retraité), est une critique sévère de la thèse officielle du 9/11. Elle a contribué à la rédaction du livre 2006/11/09 et American Empire : Intellectuals Speak Out (« Des intellectuels parlent »). Elle déclare :

"Je crois que la Commission d’Enquête n’a pas examiné cette affaire en profondeur, qu’elle n’a pas conduit l’analyse des faits qui ont abouti à la catastrophe du 9/11 avec la rigueur scientifique nécessaire, qu’elle n’est pas parvenue à proposer un résumé crédible et impartial de ce qui s’est passé, enfin qu’elle n’a pas su dire précisément pourquoi les tours s’étaient écroulées. Je note par ailleurs, à l’intention des chercheurs à venir, qu’elle a omis de faire la liste des questions restées sans réponses.

En tant que scientifique, c’est avec la théorie officielle du complot du gouvernement que j’ai le plus de problèmes, principalement parce qu’elle ne satisfait pas aux règles de la probabilité ou de la physique. L’effondrement des tours du World Trade Center, de toute évidence, enfreint les lois de la probabilité et de la physique ".

Le colonel Kwiatkowski travaillait dans le Pentagone le 9/11 en sa qualité d’officier aux Affaires Politico-militaires dans le Bureau du Secrétaire de la Défense lorsque le prétendu « vol 77 » a frappé le Pentagone. Elle écrit : « Il n’y avait qu’une poignée de débris visibles sur les lieux de l’attentat où je suis arrivée quelques minutes seulement après l’impact, et la pelouse était relativement peu endommagée. Au-delà de cette curieuse absence de traces palpables d’un avion de ligne, il n’y avait rien qui ressemblât aux dommage qu’un gros avion de ligne aurait pu infliger à la structure du Pentagone. Cette absence de traces visibles semble avoir été notée par le secrétaire de la Défense [Donald Rumsfeld] qui, dans un curieux lapsus linguae, parlant de l’avion qui aurait percuté le Pentagone, a dit : le « missile »... [7] (Donald Rumsfeld a également parlé en public du Vol 93 comme ayant été « abattu » en Pennsylvanie)… [8]
"Je n’ai rien vu de remarquable au point d’impact, sur la pelouse devant l’immeuble endommagé d’où s’élevait de la fumée - pas de métal ou de débris d’avion, ni de bagages éparpillés... nous étions tous là, à regarder le Pentagone, cherchant où pouvaient bien être les débris de l’avion, mais il n’y avait rien, là, de ce que nous nous étions attendus à voir.

Même chose, d’ailleurs, en ce qui concerne les dégâts subis par le bâtiment... je m’attendais à bien pire. De fait, il n’y avait qu’un trou plutôt petit, d’environ six mètres de diamètre. Bien que la façade ait fini par s’écrouler, elle est restée debout pendant 30 à 40 minutes, la ligne du toit demeurant à peu près droite.

La scène, en somme, n’avait rien à voir avec ce que je m’attendais à voir après l’impact d’un gros avion de ligne. En tout état de cause, cela ressemblait précisément aux dégâts qu’un missile aurait pu faire s’il avait frappé le Pentagone...

Il est certain qu’il nous faudrait plus d’information sur les évènements du 9/11 et sur les circonstances qui ont abouti à cette terrible journée ».

L’invraisemblance de l’effondrement du World Trade Center Building 7 est au centre des préoccupations d’un nombre croissant d’officiers, de scientifiques, d’ingénieurs et d’architectes. Le bâtiment faisait 186 mètres de haut pour 47 étages. Il n’y avait aucun bâtiment de cette taille dans 33 états américains.

Bien qu’il n’ait pas été touché par un avion, le WTC 7 s’est transformé en moins de 7 secondes, à 17 heures 20 le 9/11, soit sept heures après la destruction des Twin Towers, en un tas de gravats... et il n’y a eu aucune mention de son effondrement dans le rapport sur le désastre du 11/09 établi par la Commission, rapport qui est censé « rendre compte pleinement et entièrement des évènements survenus le 11 Septembre 2001 suite aux attentats terroristes " - regardez la vidéo ici.

Notons que neuf ans après le désastre, le gouvernement fédéral n’a toujours pas publié son rapport final expliquant - comme il l’avait pourtant promis - la cause de son effondrement.

Lt. Col. Shelton Lankford

° Lt. Col. Shelton Lankford, U.S. Marine Corps (ret), pilote de chasse totalisant plus de 300 missions de combat, écrit en 2007 à la Michigan Daily [9] : « Notre gouvernement a été dévoyé au moyen d’un « nouveau Pearl Harbor »et quantité de gens par ailleurs bons et honnêtes se sont montrés assez crédules pour penser que les trois premiers bâtiments à ossature d’acier de notre histoire à s’être effondrés à cause d’un incendie avaient été anéantis par des feux dont les pompiers qui étaient sur les lieux ont dit qu’ils pouvaient en venir à bout avec une paire de lances à incendie... on a même vu et photographié des gens qui regardaient par les brèches [10] que les avions avaient faites. L’un d’entre eux, le bâtiment 7, n’a jamais été frappé par un avion et même le NIST se sent honteux des arguments dont il s’est servi pour expliquer la catastrophe. Et, miracle des miracles, ces trois bâtiments se trouvaient être loués et assurés par un même type, qui a été enregistré au moment [11] où il expliquait qu’ils avaient décidé de « tirer » le troisième building, qui fut le dernier à tomber ».
Durant sa carrière militaire de 20 ans, décorations colonel Lankford comprennent la Distinguished Flying Cross, et 32 bourses de la Médaille de l’Air. Dans une déclaration à l’auteur, le colonel Lankford écrit :  « Septembre 11, 2001 semble destiné à être l’évènement le plus marquant de toute notre vie et la plus grande épreuve à laquelle notre démocratie puisse être confrontée. La complicité évidente de notre gouvernement dans cette machination, l’absence totale de riposte lors de l’attaque, l’incroyable inconséquence des enquêteurs par la suite, aussi bien que leur refus de prendre en considération les éléments de preuve que d’autres personnes avançaient et qui ruinaient la thèse officielle, tou(t cela pourrait bien annoncer la fin de l’expérience américaine. Le 9/11 a servi de prétexte pour légaliser toute sorte de mesures répressives au sein même de notre pays et justifier une politique d’agression à l’extérieur. Tant que nous n’obtiendrons pas une enquête indépendante, honnête et approfondie qui établira les responsabilités de ceux dont l’action - et l’inaction - a permis ces attentats et leur couverture, notre république et notre Constitution resteront confrontées aux plus graves dangers ».

02/20/07 Shelton Lankford déclare : « Il ne s’agit pas d’un parti-pris, ni d’un règlement de compte avec Bush. Il s’agit de notre pays, de notre constitution, de notre avenir ... vos compatriotes ont été assassinés, et plus vous creusez cette affaire, plus il apparaît qu’elles ont été assassinés par notre gouvernement qui, ensuite, tire parti de cette tuerie pour justifier le meurtre de milliers d’autres personnes à des milliers de km de distance.
Si vous ridiculisez ceux qui ont des doutes sincères, qui constatent que les faits contredisent radicalement le rapport officiel et qui veulent que les responsables, ceux qui ont fomenté le 9/11, leur rendent des comptes, alors que vous-mêmes êtes trop paresseux ou trop peureux, ou... pour vérifier par vous-même les faits, comment qualifier votre attitude ? ‘Scholars for 9/11’ (‘Intellectuels pour le 9/11’) ont construit un dossier d’arguments scientifiques très solides. Michael Ruppert a publié un compte rendu exhaustif de l’affaire abordée du point de vue d’un expert confirmé. David Ray Griffin fournit les éléments permettant d’élucider les questions restées en suspens, et son travail devrait hanter les nuits de tous ceux qui sont censés aimer ce pays. Avez-vous peur de la vérité ? Vous sentez-vous incapable de l’assumer ? Faites-donc votre propre enquête. Google est un outil merveilleux. Et qu’allez-vous découvrir ? Que la Commission pour le 9/11 ressemble à ce que fut la Commission Warren : quelque chose qui vaut bien une exposition canine, ou un défilé de poneys ...  »  link to full statement