• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Gaumond

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 30/04/2010
  • Modérateur depuis le 11/05/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 7 6 111
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique










Derniers commentaires



  • Gaumond 2 septembre 2010 20:21

    Je ne m’aventurerai pas dans des explications très précises et détaillées sur le sujet, de peur de me fourvoyer et/ou de fournir de fausses informations. Le principe de « téléportation quantique » est extrêmement complexe et nécessite une grande maîtrise du domaine de la physique quantique, chose que je n’ai pas. (À part quelques cours de base sur la quantique, je ne possède pas de connaissances approfondies sur le sujet)

    Si tu souhaites avoir une meileure compréhension du phénomène, je t’invite à mener une recherche plus détaillée que celle que j’ai faite. ^^



  • Gaumond 2 septembre 2010 16:28

    ATTENTION AUX LECTEURS DE L’ARTICLE :

    Le 6 juin 2010, un groupe de chercheurs chinois ont pulvérisé le record de distance dans une téléportation quantique. Ils ont transmis les propriétés quantiques d’un atome d’ytterbium à un autre situé à 16 km de là, ce qui correspond à un très important développement.

    Je vous prie de m’excuser d’avoir manqué cette information vitale avant la publication de cet article.



  • Gaumond 2 septembre 2010 16:23

    Elle lui ressemble dans les « étapes » de la téléportation, comme dans Star Trek. En effet, puisque Star Trek est de la science fiction, il s’agit de téléportation SF, mais j’ai tenté de faire comme si la technologie employé dans cette série était réelle. Dans les 2 cas, il y a analyse, dématérialisation, transmission et reconstruction ; voilà pourquoi j’ai affirmé que la téléportation-q était semblable à celle employée dans Star Trek. J’admets que le choix de mots était peut-être inapproprié, par contre.

    En fait, il s’agit bel et bien d’une sorte de « clônage », mais le fait est que pour que cette téléportation se produise, il y a destruction de l’original. Il paraît impossible (selon ce que j’ai trouvé au moment de ma recherche) pour l’instant de pouvoir dupliquer les coordonnées quantiques d’un élément à plus d’un endroit. C’est comme l’exemple du plan que j’ai donné dans l’article, mais il faut prendre en considération que le plan, après le phénomène, est détruit et ne peut être réutilisé. Ainsi, tu n’as pas tort de dire que ça ressemble à du clônage, car il s’agit d’une certaine forme de reproduction d’un atome, c’est vrai.



  • Gaumond 11 mai 2010 02:41

    Fondée sur l’hédonisme, vous vous aventurez peut-être un peu loin. Je ne parle pas ici de relations sexuelles mais bel et bien de ce qu’on peut appeler l’amour. Vous avez été amoureux, dans votre vie ? Vous aimeriez qu’on vous dise : « ... T’as pas l’droit d’aimer, t’es juste un gros bizarre, va te pendre, parce que beaucoup de monde se fout de ton existence. » Non ? Ben je trouve ÉQUITABLE que tout le monde ait les mêmes droits. La relation hétérosexuelle est aussi hédoniste que la relation homosexuelle.

    Et puis je crois que vous exagérez : après tout, il y a une infinité de problèmes dans la société. L’humain n’est pas parfait... Mais justement, il faut parler de ces problèmes pour pouvoir les résoudre, si infimes soient-ils ! (Et considérez que si vous vous en moquez, ce n’est pas le cas pour plus d’un milliard d’êtres humains. Voilà ce que je considère comme de la prétention : affirmer posséder la vérité. De plus... Aujourd’hui, beaucoup beaucoup de gens se foutent de tout hormis de leur propre personne. Si on se fiait à cela, on laisserait tout ça comme c’est et rien ne changerait jamais, ce qui est peu recommandable, à mon avis) ... Et puis monopolisent-ils vraiment le débat public ? Voyons... Aux nouvelles télévisées, aujourd’hui, vous avez entendu parler de ça ? Probablement pas, il y a probablement eu davantage de potins de stars que de discussion sur l’homosexualité. Croyez-vous que les déboires de telle ou telle célébrité sont plus importantes ?

    Et vous saurez que ledit féminisme des années 50-60-70 a grandement fait avancer la cause de la femme dans de nombreux pays du monde, mais que leur bataille n’est pas finie. Il y a encore plein d’endroits où leurs droits sont bafoués.

    Et justement, cela n’a pas été prouvé scientifiquement que cette soi-disant famille parfaite hétérosexuelle soit plus avantageuse que la famille à parents homosexuels. Prouvez-le moi et probablement que je serai d’accord avec vous. Je n’agis pas d’une manière aveugle et insensée : je me base sur des faits. Je ne suis pas simplement accroché désespérément après une idée que je brandis en me voilant les yeux.



  • Gaumond 11 mai 2010 01:59

    Commentaire court, triste et qui ne semble pas issu d’une vraie réflexion poussée. Vous semblez persuadé que l’homosexualité est un choix, tant mieux pour vous. Or, bien que vous le croyiez, j’aimerais que vous ne considériez pas cela comme une vérité universelle, parce que c’est tout sauf prouvé. Croyez-bien que si c’était un simple choix, tout le monde serait hétérosexuel et cet problématique n’existerait pas.

    Et puis bien entendu, que les homosexuels ne revendiquent rien ! Après tout, on s’en moque de l’équité ! Les femmes auraient pas dû se battre pour être suffisamment reconnues pour recevoir le droit de vote. Elles auraient dû vous foutre la paix et vivre leur condition féminine sans demander aucune reconnaissance de gens qui se foutent d’elles.







Palmarès