gcarondk

Monsieur Mercier,

J’ai eu l’occasion de lire plusieurs de vos écrits concernant le système éducatif français ces derniers temps.
Cette fois, je vais prendre le temps de répondre.

Je suis professeur de mathématiques, dans un collège ECLAIR. Je travaille au quotidien pour essayer de faire réussir tous mes élèves sans en laisser sur le bord de la route.

Si on peut être d’accord avec certains points mathématiques que vous soulevez, la philosophie de l’article en est bien le fond. Les exemples que vous donnez servent votre vision. Et cette philosophie globale, je n’y adhère pas … en fait elle me révulse.

«  Sous prétexte qu’il existe des aveugles et des borgnes, doit-on crever les yeux à tous les citoyens pour assurer un traitement égal à tous ? »

Vous rendez-vous compte de la violence de cette phrase et de l’état d’esprit qu’elle véhicule ? Comparer des élèves en difficulté scolaire à des aveugles et des borgnes est profondément choquant. Cela renvoie à une sorte de « sélection naturelle » qui me paraît très douteuse.
Cela suppose aussi qu’ils sont perdus à jamais ? Je crois en l’éducabilité de tous, je n’ai pas le sentiment que ce soit votre cas en vous lisant.

«  C’est ce qui semble être fait dans l’enseignement où l’on choisit avec entrain d’utiliser pour tous des méthodes et des progressions construites pour des élèves en difficulté, en faisant attendre les autres des années derrière leurs tables. »

Affirmation fausse. Croyez moi, tout est bien calibré pour que les méthodes et les progressions soient faites pour les meilleurs élèves, en faisant attendre les autres … non pardon, en les faisant échouer, en les décrochant et en ne leur offrant pas le bagage commun nécessaire. Nos résultats aux enquêtes internationales sont frappantes : une élite très performante et un gros groupe d’élèves décrochés. Et devinez quoi ? C’est la reproduction sociale qui prévaut.

D’autant que vous parlez du lycée … sachez que dans mon établissement, moins de 30 % des élèves accèdent au lycée général et moins de 3 % dans la prestigieuse filière S. C’est le lot des collèges dit « difficiles ». Les élèves dont vous parlez dans votre article ont déjà largement été filtrés par la grande machine à sélectionner qu’est l’éducation nationale française.


«  Il y aura toujours des élèves en difficulté, et il convient de leur proposer des voies adaptées dans lesquelles ils pourront progresser et s’épanouir. »

Le retour des vieilles lunes … ou comment se donner bonne conscience en invoquant l’épanouissement d’élèves dans des filières différentes, des voies adaptées … blablabla ! C’est du tri, de la sélection, de la ségrégation sociale organisée. Car soyons clair, ce sont bien les plus fragiles socialement qui se retrouveront dans ces fameuses filières... à 14 ans ? (avec tout l’aspect « travail des enfants » qu’on oublie bien vite).
Mais surtout, c’est se dédouaner d’une vraie réflexion sur la pédagogie. Pourquoi l’école perd ces élèves fragiles ? Parce que tout est calibré pour les bons. Parce que le cours « magistral » ou « descendant » , uniforme, s’adresse aux meilleurs. Jamais, ou si peu, les questions de différenciation , de diversification ou de coopération ne sont posées.
La coopération, parlons en ! Connaissez vous le thèorème de Duru ? La coopération serait extrêmement profitable à celui qui aide ? Peut être même plus qu’à celui qui est aidé ? Et je ne parle pas des compétences sociales développées. Eh oui ! Les discours simplistes ne tiennent pas bien longtemps...
Pourquoi ne parle-t-on que si peu des réussites des classes Freinet dont la philosophie est aux antipodes de la philosophie que vous portez pour l’école ?

Il faut aussi penser que l’école est là pour former les futurs citoyens et non uniquement faire ingurgiter des masses de savoirs savants qui servent à la poursuite d’étude et surtout à la sélection. Alors que des définitions soient calibrées « grand public » ne me choque aucunement et ne pénalise en rien ceux que vous voulez voir décrocher une place aux concours des grandes écoles. Ne vous faîtes pas de soucis, pour eux, tout va bien !
Pour les autres, le changement c’est maintenant ?

PS 1 : Je signale au passage que contrairement à une idée véhiculée par certains polémistes réactionnaire, les IUFM ne sont pas remplis de ceux qu’ils appellent les “pédagogistes” qui véhiculeraient une pensée unique. Vous en êtes la preuve et vous n’êtes pas le seul. Vous formez les futurs enseignants et les idées que vous véhiculez sont, à mon sens, néfastes pour les élèves les plus fragiles.

PS 2 : Je passe sur les commentaires nauséabonds à la suite de l’article.