gerald2

Un conseil, lire le rapport de l’ADEME, concernant le scénario 100% énergies renouvelables. Celui-ci démontre la faisabilité du projet 100% renouvelables pour un coût entre 11- 12 c€/kWh. La robustesse du modèle à de fortes contraintes météorologiques et d’acceptabilité sociale a été démontrée. Le cout obtenu pour un scénario à 40 % d’énergie renouvelable, impliquant 50% de nucléaire revient à un cout de 11,7 c€/kWh. Malgré cela, la production de cellules photovoltaïques en France et en Europe est aujourd’hui pratiquement nulle, aucune mesure valable de protectionnisme n’a été pris au niveau européen, peut être parce que cela est interdit par les traités (notamment le 63 du TFUE) et que les traités ne sont pas modifiables du fait de l’article 48 du TUE. Les usines ont donc été bradées aux enchères. Les Américains, par contre, ont pu faire une petite entorse à leur dogme du mondialisme dérégulé et imposer entre 25% et 250% de taxes sur les modules PV en provenance de Chine.

A ce jour, nulle part dans son programme officiel de plus de 70 pages Podemos ne mentionne la politique qu’il va suivre quand à son opposition présumée à la Commission Européenne et à la cure d’austérité. La seule évocation de l’Union Européenne est faite pour dire qu’ils suivront les normes environnementales de l’Union, point. L’UPR avait prévenu que Podemos était un parti leurre, son programme officiel le démontre.

Bonjour Fergus, Sans vouloir être trop pragmatique, vous accusez quelqu’un de mentir quand en fait ce n’est pas le cas stricto sensu, et d’après ce que vous dites vous même ? Votre discours est dans la droite ligne de ce qu’on entend de la part de tous les européistes depuis 30 ans : l’europe c’est la paix, la france est trop petite toute seule ... sans ne jamais se justifier. Voila les contre arguments que donne l’UPR dans ses analyses. Au sujet de la france qui serait trop petite si elle n’était pas dans l’UE. L’article 63 du TFUE empêche toute opposition au mouvements de capitaux au sein de l’UE mais aussi avec les pays tiers, cela fait de l’UE la seule zone économique au Monde non protégée par leur Etats, ce qui entraine à la fois les délocalisations et des OPA hostiles venant de Chine, des US ou du Qatar, qui rachètent notre industrie, notre savoir faire, notre patrimoine, et détruisent nos emplois. Je croyais que cette union était destinée à nous renforcer ? Elle nous assigne des règles contraignantes que les autres pays du monde n’ont pas. Quand au problème de la paix, c’est une autre imposture puisque c’est l’émergence des modes de défense dissuasifs justement après la seconde guerre mondiale qui ont permis d’éviter les conflits armés directs entre nations développées. Je ne suis pas un fervent partisan de la dissuasion nucléaire, mais il faut au moins reconnaitre son efficacité. Pourriez vous expliquer un peu plus votre discours à votre tour ?

@julius 1ER : Bonjour, je ne suis pas tout à fait d’accord avec votre analyse, ni d’ailleurs avec celle de beaucoup de personnes sur ce topic. Peut être qu’effectivement FA sort du lot mais bon... la politique ce n’est pas qu’une question d’idée, c’est aussi du savoir, de l’expérience des mécanismes, de la mise en oeuvre concrête, de la communication, et de l’information des gens... si FA est aussi visible c’est à mon sens parce qu’il a un niveau d’expertise sur les sujets qu’il aborde plus avancé et plus transversal que ses collègues ou que les militants de l’UPR en général. J’ai vu une conférence d’Asselineau à Paris et à la fin il passe au moins 2 h à répondre aux questions, en fait il répond à toutes les questions en donnant des sources ou des pistes d’approfondissement pour le publique. En général les leaders de partis politique passent genre 20 ou 30 min pour ces questions et ensuite se précipitent au buffet... Voila, après cela n’empêche pas d’autres personnes d’apporter leur pierre à l’édifice sur des sujets qu’ils maitrisent bien, on voit bien que FA n’est plus le seul à faire des conférences. Les reproches qui lui sont faites dans ce topic sont vraiment pas terribles ou alors visent justement des questions personnel de l’individu, que les gens viennent se faire une idée par eux même, qu’ils comparent la qualité du discours avec les autres partis « classiques » ou les autre partis de la soit disant « dissidence ». Ca fait 20 ans que je suis la politique à écouter soit des « leaders » faire des discours langue de bois, soit des « dissidents » qui ne comprennent pas vraiment de quoi ils parlent, pour une fois qu’un mec qui sait des choses sort de son coma carrèriste... enfin bon... c’est peut être qu’une question de temps après tout.

@Fergus pourriez vous donner un exemple quand vous dites « parfois au prix d’affirmations mensongères » ?