Gollum

@Eric F

Oui m’enfin l’existence historique de Jésus ne présente guère d’intérêt en fait (je ne comprends pas du reste le déni d’un Michel Onfray), ce qui aurait de l’intérêt ce seraient des preuves de ses dires et affirmations et là c’est une autre paire de manches...

L’auteur utilise le terme de « preuves » dans son titre, on dirait qu’il essaye d’amalgamer les preuves d’existence avec les preuves quant au discours.. Or ce sont choses fort différentes et des preuves du discours y a pas...

On a même plutôt de sérieux indices d’une mythologie montée de toute pièce, la « preuve » ou l’indice si on veut être plus mesuré étant les affirmations d’un retour proche de Jésus, retour jamais réalisé jusqu’ici.. (Encore une fois tout est dans Matthieu chap 10 et 16)

Le fait aussi que les textes tardifs sont bourrés de miracles quasi impossibles (résurrection de Lazare chez Jean) alors que les textes les plus anciens sont aussi ceux les plus avares en miracles (Marc) ce qui montre assez les manipulations textuelles au fil du temps...

En bref, de « preuves » on a surtout de sérieux indices d’un gourou apocalyptique comme on en voit tant aujourd’hui, promettant merveilles pour bientôt, et à chaque fois démenti par les faits... Reste le discours d’amour universel, séduisant, qui tiendrait presque la route, s’il n’y avait pas avec une mythologie de bazar qui gâche tout..

L’histoire notamment du sacrifice de Jésus pour racheter les péchés est une anomalie métaphysique (petite pique à destination de la Bête du Gévaudan) comme si le Père avait besoin d’une compensation pour pardonner à une humanité déjà mal fabriquée à la base...

C’est d’un ridicule profond. Je ne comprends pas d’ailleurs qu’on ait pu gober cette fable hormis un matraquage, quasi publicitaire, répété ad nauseam pendant des siècles..

@La Bête du Gévaudan

Ils en sont réduits à ricaner sur des concepts qu’ils ne comprennent pas (fils de dieu, péché originel, immaculée conception, etc.)

Parce que vous vous les comprenez ces concepts ?! Ah la bonne blague... 

Quant à la médiocrité des modernes on voit bien que vous vous cantonnez à ne lire que vos antiquités (marrant d’ailleurs les chrétiens sont obligés de remonter à Thomas d’Aquin, une antiquité, pour trouver une pointure.. Après Thomas de pointure ya pas... médiocre vous dites ?) y a belle lurette que la modernité a eu la peau des mythologies bibliques, que ce soit en cosmologie (adieu les 6000 ans d’existence terrestre), la possibilité de vie très probable extraterrestre (adieu Jésus fils unique de Papa), l’évolutionnisme (adieu Adam et Eve et le péché originel), et toutes les connaissances modernes que vous détestez, parce que vous avez juste perdu... Eh oui c’est dur à avaler. Vous faudra bien encore quelques siècles pour arriver à vous y faire.. Mais ça viendra. Inéluctablement.

deux narratifs incohérents sur la venue de Jésus ---> Je parlais de sa venue à Jérusalem pour sa naissance... 

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Ok vous marquez des points.

Il n’en reste pas moins que les textes évangéliques sont incohérents (deux généalogies qui se contredisent, deux narratifs incohérents sur la venue de Jésus), des versets à pouffer de rire (comme le chap 16 de Marc), les morts de Jérusalem qui se baladent lors de la mort du Christ, une prophétie faite par Jésus lui-même de son retour très proche (Matthieu), invalidée par les faits (on attend toujours), etc, etc...

On n’en finirait pas de critiquer.

Sans oublier les 1800 ans de coercition religieuse, avec des martyrs à la clé.

Tout ça n’est pas bien engageant... 

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Voui le fait de dire qu’il est probable que Jésus fut un fils illégitime c’est de la propagande, le fait de dire qu’il a été engendré par l’esprit saint n’en est pas...

Bon, au delà de cette guignolade, je cite une partie de l’article Wiki qui est intéressante : 

James Tabor, après d’autres historiens, a émis l’hypothèse d’un éventuel lien entre Abdes Pantera et la famille de Jésus. Il estime que les informations de Celse au sujet d’une naissance illégitime de Jésus peuvent être exactes. Il note que des phrases comme « N’est-ce pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de José, Juda et Simon » que l’on trouve dans l’évangile attribué à Marc (6,3), indiqueraient que Jésus n’est pas le fils légitime de Joseph, puisque l’on parle du fils de Marie, alors que dans la société juive de l’époque, l’usage est de distinguer un fils avec le nom de son père, et qu’il ne semble pas exister d’autres exemples d’une telle pratique

Déjà ce détail incongru d’appeler Jésus fils de Marie montre bien que le père... bref... 

Suite : 

De même, on peut remarquer qu’en parlant de Jésus dans l’une de ses lettres, Paul de Tarse (saint Paul) écrit qu’il est « né d’une femme ». Pour J. Tabor, il en est de même pour la réponse que font les adversaires juifs de Jésus dans l’évangile attribué à Jean : « Nous ne sommes pas nés de la prostitution (Jn 8,41) », une accusation contre Jésus que l’on retrouve de façon explicite dans les Actes de Pilate[28], ainsi que dans le Talmud[18] et les Toledot Yeshou[19],[20]. Il pense qu’un soldat de ce nom, originaire de Sidon où les évangiles synoptiques disent que Jésus s’est rendu[29] et vivant à la bonne période, pourrait donc être le père de Jésus : la carrière de Tiberius Iulius Abdes Pantera montre en effet qu’il se trouvait dans la région de la Palestine, lorsqu’il était jeune, à l’époque de la conception de Jésus[30].

Bon voilà. Pour moi la messe (si je peux me permettre) est dite.
Signalons que l’œuvre de Celse a été détruite entièrement (sauf passages autorisés) ainsi que celle de Julien l’Apostat..

Je passe aussi sur l’absurdité d’un supplice romain demandé par des autorités religieuses juives, (Jésus pour blasphème aurait dû être lapidé), pour un motif clair : prétendant au trône.

Je passe sur les disciples armés et incités à acheter des armes.

Je passe aussi sur Néron. D’autres disent que ce sont bien les chrétiens qui ont mis le feu pour détruire Babylone la Grande, Néron n’était d’ailleurs pas sur place quand cela eut lieu. https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_incendie_de_Rome#Hypoth%C3%A8se_de_la_responsabilit%C3%A9_effective_des_chr%C3%A9tiens

Jésus fut probablement un chef zélote, ou apparenté, transformé en autre chose après sa mort... https://www.amazon.fr/Z%C3%A9lote-Reza-Aslan/dp/2070464377/

Sans doute charismatique, un mélange de chef guerrier, cherchant à coller aux « prophéties » (voir la montée à Jérusalem sur l’ânon pour coller avec l’AT), un peu guérisseur, et devenu ressusciteur de cadavres avec le temps, temps qui enjolive les choses...

Après, on a eu droit aux religieux qui ont imposé le truc et ça a duré pendant des siècles, avec les dégâts que l’on sait...

Mais maintenant on sait à peu près comment ça s’est passé, seuls les convaincus veulent encore nous embobiner...