Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 35 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Tissu de mensonges et d’approximation que cet article. Les chiffres sur le rendement sont bidons. Ils comparent (sans le dire) le pétrole à l’uranium enrichi à 4%, alors que
1. l’uranium naturel ne contient que 0,7% d’uranium fissile
2. le minerai contient le plus souvent quelques % d’uranium ( 10kg/tonne)Donc ce qui est comparable aux 1.5 millions de tonnes de pétrole, ce ne sont pas les 30 t de combustible enrichi, mais 18000 tonnes de minerai. Ca calme !
Le reste est à l’avenant ... Soit l’auteur désinforme délibérément, soit il est incompétent, donc, article sans intérêt.Au passage, un détail peu connu : l’usage principal de la centrale de Pierrelatte est ... d’alimenter en énergie l’usine d’enrichissement d’uranium d’à côté !
-
Et la modification de la constitution Colombienne par Uribe, c’est seulement « pour lui permettre de briguer un troisieme mandat » ? Pathetique tartuffe ...
-
Quand même un peu d’espoir :
-
Courtillot et Allègre sont juste des scientifiques sans scrupules prêts à frauder pour attirer l’attention médiatique, qui seule peut encore les faire jouir...
-
27 km de circonférence. De toutes façons, cet article est plein d’erreurs. Allez voir sur wikipédia, ou au CERN, c’est plus sûr !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération